Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu haksız fiilden kaynaklanan araç değer kaybı tazminatına %100 kusurla hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Bir aracın trafik kazası sonrası oluşan değer kaybı talebine ilişkin açılan tazminat davasında, mahkeme, 21/01/2023 tarihinde park halindeki davacı aracına çarpan ve kazada %100 asli kusurlu bulunan davalı sürücünün neden olduğu olay sonrası davacı aracında oluşan 15.000 TLlik değer kaybının, bilirkişi raporuyla tespit edildiğini ve aracın kaza sonrası onarılmış halinin, kaza öncesi haline kıyasla piyasa değerini olumsuz etkilemesi sebebiyle meydana geldiğini hükme esas alarak, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar vermiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, davacı araç sigortacısı ... Sigorta şirketi tarafından hasarın karşılandığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için işbu davayı açtıklarını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı.HUKUKİ DELİLLER
:Dosyada araca ait ... kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı, Otomotiv konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı görüldü.Makine Mühendisi bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda özetle: " a) Davaya konu 21.01.2023 tarihli kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...’ın park halinde olan ... plakalı araca çarpması şeklinde yaşandığı anlaşılmış olup sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67/a ve aynı kanunun 84/j maddesinde belirtilen halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, b) ... plakalı aracın kaza esnasında park halinde olduğu ve park halinde olduğu yerin parka yasaklı alanlardan olmadığı anlaşılmakta olup araç malikinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, c) Davacı aracı davaya konu kaza sonrası hali tarif edilirken kaza öncesi haline ilaveten sağ taraf da boyalı olarak tabir edilecek olması sebebiyle kazaya bağlı değer kaybı oluştuğu, d) Davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 590.000 TL, kaza sonrası hasarlanıp onarılmışhalinin değerinin 575.000 TL olduğu, e) Davaya konu aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farkın (değer kaybı) 15.000 TL olduğu f) Dosya içeriğinde davacı yana davalı ZMM sigortacısınca ödeme yapılıp yapılmadığına dair veri olmadığı, g) Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı yanın %100 oranında kusurlu olduğu belirlendiğinden oluşan değer kaybı ve mahrumiyet zararının tamamının davalı yan sorumluluğunda olduğu " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile 100,00-TL değer kaybı alacağı talepli açılan davayı 14.900,00 TL arttırarak 15.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesi ile haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyla birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı talebine ilişkindir. TTüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, █████/2023 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın malikinin davacı ... Kalıp Metal İmalat San. Tic. Ltd. Şti olduğu, ... plakalı aracın malikinin davalı ... Mak. İmal. San. ve Tic. Ltd. Şti, araç sürücüsünün davalı ... olduğu görülmüştür. Davacı █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracında değer kaybı zararı oluştuğunu belirterek değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporunda; davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, yine raporda davacının 15.000-TL değer kaybı zararın oluştuğu belirtilmiştir. Alınan raporlardaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı, değer kaybı belirlemesinde, denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği, yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü bu haliyle, alınan raporun denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva ettiği anlaşıldığından rapor hükme esas alınmıştır. O halde,... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının 15.000,00-TL değer kaybı yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından █████/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile, 15.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 15.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.024,65-TL harçtan başlangıçta alınan 615,40-TL peşin harcın ve 615,40-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 206,15-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 - TL peşin harç ile 615,40- TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL Başvurma Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 2.296,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.911,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.000,00 TL (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 4.700,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...✍E-ImzalıdırHakim ...✍E-Imzalıdır