Sigorta şirketinin, kırmızı ışık ihlali ve olay yerini terk eden firari sürücülü aracın neden olduğu kaza hasarını ödedikten sonra başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve %100 kusur tespitine dayalı rücu talebi.
Özet: Davacı sigorta şirketinin, sigortalısı davalıya ait aracın sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak ve olay yerini terk ederek %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında üçüncü şahsa ödediği tazminatı rücuan tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, üst mahkemenin bozma kararı doğrultusunda sunulan ödeme belgeleri ve bilirkişi raporları incelenmiş; sigortalı sürücünün asli kusurlu olduğu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca rücu şartlarının oluştuğu tespit edilmiştir.
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalı yanın sigortalısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın █████/2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araç ağır şekilde hasarlandığı, dava konusu mezkur kaza sigortalı araç firari sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması neticesi meydana gelmiş olup bu kapsamda sigortalı araç firari sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğu, kırmızı ışık ihlali yaptığı ve olay yerini terk ettiğini belirterek, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı şirket adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin tespiti ile kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizde açılan işbu dava sigorta genel şartları uyarınca sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği sigorta bedelinin rücuan tazmini talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin █████/2023 tarih 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyası ... 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih 2024/ esas 2025/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.BAM kaldırma ilamı doğrultusunda dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmek üzere davacı tarafa süre verildiği ve sunulan dekontlar doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği görüldü.Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzima edilmiştir. Düzenlenen █████/2023 tarihli raporda "Kimliği Tespit Edilemeyen ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsünün: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/b), (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/b), (152/a, b, ç) (157/a-1) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/a) '' Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Davacı Sigortacı ... Sigorta A. Ş. sigorta tazminatını ödemesiyle, hukuken sigortalı yerine geçtiği, Maliki Davalı ... Yemek İmal Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı aracın işleteni TRAFİK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI Madde B.4/f uyarınca %100 Rücu Şartlarının oluştuğu, ilgili aracın Ağır Hasarlı sayılması ile Sovtaj (Hasarlı halinin değer) bedelinin rayiç bedelinden düşülmesi ile dava konusu tutarın 6,354,00 Euro olduğu, 05.12.2018 tarihi itibari TL karşılığı 21,698,27 TL sigortalısına ödendiği, davalının da bu tutar üzerinden sorumlu olduğu," tespit edilmiştir. Mahkememizin █████/2023 tarih 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen mahkememiz kararı ... 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih 2024/ esas 2025/ karar sayılı ilamıyla, sigortanın açtığı rücu davalarında maddi zarar/bedensel zarar ayrımı yapılmadığı, hem maddi zararlı hem de bedensel zararlı trafik kazalarında ZMMS Genel Şartlarında sayılan istisnai durumlar dışında sürücünün olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olarak sayıldığı bu doğrultuda davacı sigorta şirketinin ödemeye ilişkin belgelerinin de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılmıştır.Kaldırma ilamı doğrultusunda davacı kurumdan ödemeye ilişkin belgeleri sunması istenmiş olup, davacı tarafça sunulan ödeme dekontuna göre davacının █████/2018 tarihinde dava dışı ...'a 3700,38 EURO ödediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihi itibari ile sovtaj bedeli düşüldükten aracın değerinin 6.354,00 EURO olduğu ve davalının %100 kusurlu olması ve olay yerini terk etmesi sebebi ile rücu koşullarının oluştuğu rapor edilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından, kaza tarihi (█████/2016) itibari ile oluşan zarar bedeli TL ye çevrilerek, ödeme tarihinde (█████/2018) bu bedelin EURO cinsinden karşılığı olan 3700,38 EURO'nun ödendiği anlaşılmış olup, bilirkişi raporu ile bu bedelin araçta meydana gelen hasarla uyumlu olduğunun rapor edildiği, raporun da denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmesi ile rapora itibar etmek gerekmiş, rücu davalarında borçlunun ödeme tarihi itibari ile temerrüde düştüğü değerlendirilmekle, davacının ödeme tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren icra takip tarihi olan █████/2019 tarihine kadar işlemiş faiz talebinde de bulunabileceği anlaşılmış, icra takibinde talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı yukarıda açıklanan nedenler ile mahkememizce oluşan ve ödenen zarar bedeli ile uyumlu görüldüğünden davanın kabulüne, icra takibine konu miktarın ve rücu şartlarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmekte olup likit bir alacaktan söz edilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. İcra Dairesi 2019/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 21.698,27 TL, 1.294,76 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, 21.698,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.241,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Alınması gereken 1.482,20 TL karar harcından peşin alınan 277,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.204,50 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Peşin harç 277,70 TL ve 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 337,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 21.698,27 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır