bursa 1. asliye ticaret mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan e-fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında ticari defter incelemesiyle alacağın sabit görüldüğü gerekçeli kararı.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan e-fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında ticari defter incelemesiyle alacağın sabit görüldüğü gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş e-faturalara yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamı talebiyle dava açmış; davalı taraf ise ticari ilişkiyi, fatura tebliğini ve hizmet alımını reddederek, faturanın kendi defterlerinde bulunmadığını iddia etmiştir; ancak mahkemece hazırlanan bilirkişi raporunda, hem davacı hem de davalı tarafın usulüne uygun tutulan elektronik ticari defterlerinde ihtilaflı e-faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafından herhangi bir itiraz, ret veya iade belgesi sunulmadığı, faturaların açık fatura niteliğinde olduğu ve ödemeye dair hiçbir kayda rastlanmadığı tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: 2025/

KARAR NO

: 2025/

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Davalı yanın hakkında ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı yanın itirazı üzerine durduğunu, Arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince düzenlenen faturaları herhangi bir itirazda bulunmadan kayda aldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, TTK21/2 uyarınca faturanın süresi içinde iade edilmemiş ve içeriğine itiraz edilmemiş olmasının, fatura içeriğini kabul anlamını taşıdığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca dava ve takip konusu alacak likit olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, Davalı yanın ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takibine yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, Davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve yargılama vekil ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ilgili personelinin iş talimatlarına uymaması nedeniyle davalı şirketin kusuru olmaksızın; huzurdaki davadan haberdar olunamadığını, cevap dilekçesi verilmesine yönelik tarafımıza verilen sürenin geçirildiğini, davalı şirketin savunma hakkının elinden alındığını, Taraflar arasında ticari ilişki kurulmadığını, takibe konu edilen 28.03.2024 tarihli 12.000 TL bedelli fatura karşılığı hizmet alınmadığını, bahse konu faturanın, usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalı şirketin ticari defterlerinde de bulunmadığını, sunulan delil ve tanık listesinin kabulü ile delillerin toplanmasını, tanıkların dinlenilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen █████/2025 tarihli raporda "Davacı ve davalı ticari defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış-kapanış tastiklerinin yapılıp yapılmadığı: Davacı ve davalı taraf 2024 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmiş olup,incelenmiştir. Davacı ve davalı tarafın 2024 yılına ait, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterleri E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... sistemine yüklediği, Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı: Ticari defterlerini ibraz eden davacı ve davalı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Sahibi lehine delil olma özelliğini taşımaktadır. Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı yoksa kapalı fatura mı olduğu: Dava konusu faturaların davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ve davalının Yevmiye ve Kebir defterleri incelendiğinde, 2024 yılında muavin dökümünde yer

alan her hareketin yasal defterlerde de mevcut olduğu, Dava dosyasına sunulan davacı tarafından düzenlenen faturanın türünün E-fatura olduğu, Davacı ve davalı tarafından kayıtlara alınan ve alacak-borç konusu tutarları oluşturan faturalar ile ilgili olarak, davalı tarafından yapılan E-Fatura RED-itiraz-iade edildiğine dair dava dosyasında bir belge mevcut değildir. Faturaların E-Belge olması, muhatabına potal üzerinden elektronik olarak gönderilmesi, davacı ve davalı

taraf defterlerinde işleniş(borçlandırıcı-alacaklandırıcı kayıtlar) şekli sebebiyle faturaların Açık Fatura niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacı ve davalı tarafın defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak icra tak ip tarihi itibari ile taraflar arasındaki alacak-borç durumu: Dava konusu faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde yer aldığı ve dosyaya ibraz edildiği, faturaların E-Fatura niteliğinde olduğu, faturanın açık fatura olduğu, ödeme-tahsilatların kayıtlarda yer almadığı, Bu fatura ile alakalı davalı tarafından, faturaya itiraz veya iade faturasının mevcut olmadığı görülmüştür. Davacı tarafın ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan cari hesap ve fatura karşılığı 12.000,00 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davalının davacıya cari hesap ve fatura karşılığı 12.000,00 TL borcunun mevcut olduğu görülmüştür. Tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, alacak-borç tutarında aralarında fark olmadığı görülmüştür. İcra takip dosyası incelendiğinde: Davacı tarafından ... 1.Genel İcra dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile 12.000,00 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Davacının işlemiş faiz talebi mevcut olmadığı" tespit edilmiştir.

... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Açık Hava Endüstriyel Reklam Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Ağaç Makineleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 12.000,00-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıya 12.000,00 TL borcunun göründüğü kayıtlar arasında bir fark görünmediği rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıya 12.000,00 TL borcunun göründüğü kayıtlar arasında bir fark görünmediği rapor edilmiştir. Bu durumda yukarıda izah edilen yasa hükmü doğrultusunda her iki tarafın ticari defterleri birbiri ile uyumlu olduğundan, birbiri ile uyumlu olan defter kayıtları doğrultusunda davanın kabulüne, alacağın likit ve taraflarca belirlenebilir olduğu hususu göz önüne alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 12.000,00 TL yönünden iptaline, 12.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.400,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.166,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 819,72 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,32 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Peşin harç 615,40TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair uyuşmazlık konusu miktar dava açılış tarihi olan 2025 yılı itibari ile kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır