Ekonomik sıkıntı içindeki şirketin konkordato tasdik talebinin reddedilerek iflasına karar verilmesinin, alacaklı menfaatine aykırı tekil ödemeler nedeniyle temyizde onanması.
Özet: Ekonomik zorluklar yaşayan bir şirketin konkordato tasdiki talebi, ilk derece mahkemesince iflas kararıyla reddedilmiş, istinaf ve temyiz incelemelerinde de, konkordato komiseri raporunda iflasın alacaklılar lehine olduğunun tespiti ve iflas sonrası tek bir bankaya yapılan ödemenin diğer alacaklıları zarara uğratması gerekçeleriyle, kararın usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek şirketin iflasına yönelik ret kararı kesinleşmiştir.
6. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI
: ████████ E., █████████ K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Talep eden vekili dilekçesinde; şirketin ekonomik sıkıntılar yaşadığını sunulan konkordato projesi doğrultusunda kesin mühlet kararı ile konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve talep edenin iflasına karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Talep eden vekili temyiz dilekçesinde
:
a. Alacaklılardan Garanti Bankasına olan borcunu ödediğini be bankanın kendisini ibra ettiğini, ibranamenin dosyaya sunulmuş olduğunu,
b. Alınan rapordaki hesaplamaların doğru olmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alınan komiser raporunda belirtildiği üzere talep eden şirketin iflasının alacaklıların daha çok alacağına kavuşmasını sağlayacağı, talep edenin iflas kararından sonra bankaya yaptığı ödemenin diğer alacaklıların aleyhine olduğu, bu ödemenin konkordato süreci açısından olumlu bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!