T.C. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız fiil kaynaklı araç pert bedeli tazminat davasının davacı feragatıyla reddedilmesi.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında davacı, aracında meydana gelen pert (bakiye+fark) bedeli tazminatının tahsilini talep ederken, davalı vekili davanın esastan veya usulden reddini istemiştir. Tarafların anlaşması üzerine davacı vekilinin tüm taleplerden feragat ettiğini bildirmesiyle mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu kapsamda, davacı aleyhine yargılama giderleri, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücreti ve davalı lehine 50 TL vekalet ücreti yükletilmiş; peşin yatırılan harcın bir kısmı ise davacıya iade edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:Mahkemece alanında uzman bir bilirkişi atanarak müvekkilin ------ plakalı aracında meydana gelen pert (bakiye+fark) bedelinin hesaplanmasına, Şimdilik 100,00-TL pert (bakiye + farkı) bedeli tazminatının 30.04.2025 itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, Şimdilik 100,00-TL pert (bakiye + farkı) bedeli tazminatının 30.04.2025 itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birliktetahsiline,Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davanın Öncelikle Esasa girilmeksizin usuli İtirazlarımız doğrultusunda Usulden Reddine, sayım hakemliğiniz aksi kanaatte ise de başvurunun, arz edilen sabit gerekçelere istinaden Esastan Reddine, Reddedilen miktar bakımından Lehimize Vekâlet Ücreti Takdirine Karar Verilmesini, yargılama giderinin başvuran taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Diğer davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; " Sayın Mahkemeniz nezdinde yukarıda bilgileri verilen mahkemeniz dosyasında taraflar anlaştığından iş bu davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerimizden feragat ediyoruz, dosyada mevcut olan vekaletnamemizde de feragat yetkimiz bulunması nedeniyle, açılan davadan feragat ettiğimizi bildirerek yukarıdaki taleplerimiz doğrultusunda karar verilmesini ve artan gider avansı ile harcın tarafımıza ödenmesi" şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 205,13-TL harcın peşin yatan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,6 -Davalı ... vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 50-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,Dair, Tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.