Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının ticari faturalardan kaynaklanan alacak itirazının iptali talebini kabul edip takibin devamına hükmetti.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacının davalıya ticari ilişkisi kapsamında düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itirazıyla duran sürecin yeniden canlandırılması talep edilmiştir; davalı tarafın davaya cevap vermemesi ve bilirkişi raporunun davacının 59.400,00 TL asıl alacaklı olduğunu tespit etmesi üzerine mahkeme, davalının itirazının iptaline, takibin faiziyle birlikte devamına ve davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davalıya takip konusu cariye dayalı faturalarda yazılı işlemler ve hizmetler sağlandığını, ancak müvekkili şirketçe, ödeme yapılması hususunda davalı şirket yetkililerine birçok kez başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu bir geri dönüş sağlanamadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.SMMM Bilirkişi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; ''Dosya mevcudu, davacı ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterleri, icra ve dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; incelenen davacı yana ait 2024 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2024 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2024 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ..... Isıtma Soğutma Raf Sistemleri San.ve Tic.Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 13.11.2024 tarihi itibariyle davalı ..... Unlu Mamuller San. Tic. ve Ltd. Şti.'den 59.400,00 TL alacağının bulunduğu, davalı ..... Unlu Mamuller San. Tic. ve Ltd. Şti.'nin tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 13.11.2024 tarihi itibariyle davacı ..... Isıtma Soğutma Raf Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti.'ye 59.400,00 TL borcunun bulunduğu, davalı şirketin icra takip tarihi olan 13.11.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının 59.400,00 TL tutarındaki asıl alacağı için icra takip tarihi olan 13.11.2024 tarihinden itibaren yıllık 9051,75 oranında avans faiz talep edebileceği'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafından davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle davalıya düzenlenen faturadan dolayı başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Davacı ve davalıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, davalıya düzenlediği faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 59.400,00 TL alacaklı olduğunun tespiti karşısında davacının davalıya düzenlediği faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu ispat ettiği kabul edilmiş, davalının borcunu ödediğine dair belge sunmaması karşısında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜNE,Davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 59.400,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 11.880,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.057,61 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 717,41 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 3.340,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı + 717,41 TL peşin nispi harç + 87,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.420,31 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (5.000,00 TL bilirkişi ücreti + 586,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 5.586,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Tarafların yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır