Kooperatif üyeliğinden doğan tazminat davasında davacının vefatı, mirasçıların vekalet sunmaması ve taraf teşkilinin sağlanamaması üzerine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği usulden red kararı.
Özet: Bu davada, davacı 1988 yılında davalı kooperatiften arsa karşılığı daire almasına rağmen tapusunu alamadığı iddiasıyla tazminat talebinde bulunmuş; ancak, yargılama sürecinde davacının vefat etmesi, davanın mirasçılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı gerektirmesi, davacı vekilinin süresinde mirasçı vekaletnamesini sunamaması ve mirasçıların davayı takip etmemesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin █████/1988 tarihinde yani 21 yılı aşkın bir süre önce davalı kooperatiften devrettiği İstanbul İli, ... İlçesi, ...., Mahmutbey köyaltı mevkiinde kain 16 pafta .... parsel sayılı yerde kendisi ve kardeşi ... adına kayıtlı arsa karşılığında bir daire almıştır. Ancak bugüne kadar kooperatiften daireyi tapu devrini alamadığını, davacıya daire ile ilgili █████/1988 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye nosuyla taahhütname verildiğini, davacınında aynı gün aynı noterlikten ... yevmiye numaralı arsa satışına ilişkin vekalet verdiğini, daha sonra davacı ile davalının aralarında anlaştığını, ayrıca davacının bilgisizliğinden yararlanılarak kendisine ... Bankası'ndan kredi çektirildiğini, ancak müvekillinin henüz daireyi alamadığını, bunun üzerine müvekkil adına Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas numarası maddi manevi tazminat ve tapu iptali ve tescili davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, bu nedenlerle dava ekonomisi açısından iş bu ek davanın da Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas ve birleşen ... esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif yöneticileri duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.Dava, tazminat (maddi ve manevi tazminat) talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .... esas ve █████████ karar sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacının, davalı kooperatife tazminat davası açması ve dava devam ederken ölmesi, davanın mirasçılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı gerektiren bir dava olması, davacı vekilinin kendisine verilen sürede mirasçıların vekâletini sunamaması ve davacı mirasçılarına dava dilekçesinin ve duruşma tarihinin ayrı ayrı tebliğine rağmen mirasçılar tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle davacı yönünden taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafın ölmesi ve davanın mirasçılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı gerektiren bir dava olması, davacı vekilinin bugüne kadar kendisine verilen sürede mirasçıların vekaletini sunamaması ve davacı mirasçılarına dava dilekçesinin ve duruşma tarihinin ayrı ayrı tebliğine rağmen mirasçılar tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine ,2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 597,72 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 17,68 TL'nin davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,Davacı Vekili Av. ... , davalı kooperatif yöneticileri .... ve ...'un yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır