bakırköy 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davasında, müflis davalının ödenmeyen bakım onarım hizmet bedeli alacağına ilişkin bilirkişi incelemesi ve iflas kayıt kabul süreci kararı.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davasında, müflis davalının ödenmeyen bakım onarım hizmet bedeli alacağına ilişkin bilirkişi incelemesi ve iflas kayıt kabul süreci kararı.

Özet: Bu dava, davacının ticari araç bakım onarım hizmetlerinden kaynaklanan 229.930,93 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır; ancak davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas idaresine bildirim yapılarak, bilirkişi raporuyla davacının defterlerindeki kayıtlar ve davalının faturaya itiraz etmeyişi doğrultusunda alacağın iflas masasına kaydı kabul davası olarak devam ettirilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2024/3 Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K. YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın karoser ve kaporta onarım vb. Faaliyetler ve bakım işleri yaptığını, davalı şirketin araç bakım işlerini yaptığını, davalı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, 229.930,93 TL bedelli alacağın tahsili nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davay cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; '' Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde: davacı tarafın dava konusu uyuşmazlık dönemlerine ait defter ve belgelerinin incelendiği, açılış ve kapanış Noter onaylarının usulüne uygun yapıldığı, davacı yan defter ve belgelerinin lehine delil vasfının takdiri ve değerlemenin mahkemede olduğu, davalı tarafın dava konusu uyuşmazlık dönemlerine ait defterlerinin, inceleme günü huzurda incelemeye ibraz edilmediği, (Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... dosya ile yargılaması yapılan Konkordato davasında İflasına karar verildiği) yapılan araştırmada, davalı tarafın defter ve belgelerinin Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğüne ibraz edilmediği, incelenen davacı taraf defter, kayıt ve belgelerinden; Takip ve Dava konusu faturanın davacı defter kayıt ve belgelerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın (22.1 1.2023) takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 236.094,93 TI alacaklı bulunduğu, 31.12.2023 tarihi itibarı ile de davalı taraftan: 194,412,93 TI alacaklı bulunduğu, dava konusu faturanın Bs formu ile vergi dairesine beyan edildiği, tarafların Ba/Bs form beyanlarının örtüşmediği, ancak, davacı tarafın takip talebi ve dava dilekçesinde 229.930,93 TI alacak talep ettiği, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden, davacı taraf defter ve kayıtları ile faturasına itibar edilmesi gerektiği. bu duruma göre; Davalı tarafın incelemeye defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması hususunda HMK.222 Maddesi hükmünün takdir ve değerlemesinin mahkemede olduğu, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, T.T.K 23/3 mad. göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesinin dava dosyasında mevcut olmadığı, davacı tarafın takip talebinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi (22.11.2023) itibarıyla oluşacağı, takip talebinde alacaklının, asıl alacağa yıllık Reeskont avans Faizi talep ettiği, (% 35,75, 40.75 ve son 10 gün için % 43,25) talebin yerinde ve değişen oranlarda uygulanabileceği, mahkemece alacağın varlığının kabulü halinde, Davacı tarafın İcra Takip tarihi olan (22.11.2023) tarihinden itibaren dava (02.01.2024) tarihine kadar geçen 41 günlük süre için, davalının da 30.11.2023 tarihinde toplam: 41.682,00 TI ödediği gözetildiğinde, (7BK 100 Uyarınca), dava tarihi itibarı ile davacı tarafın faizi ile birlikte (231.732,58-41.682,00=190.050,584-7.106,07= 197.156.65 Tİ) toplam alacağına: 197.156,65 TI talep edebileceği, mahkemece, alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olduğu, icra takibine rağmen hem takip dosyası hem de dava dosyasına geçerli bir itiraz nedeni ileri sürülmediği gözetildiğinde, % 20 icra inkar tazminatı şartlarının gözetilerek, davacının % 20 icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça müflis şirkete ait araçların bakım-onarım işinden kaynaklı alacağın tahsili için müflis şirket aleyhine dava açılmış ise de; müflisin davadan sonra iflas etmesi ve alacak iddiasının iflas öncesine dayanması nedeniyle iflas idaresine bildirim yapılmış ve kayıt kabul davası olarak davaya devam edilmiş, davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından düzenlenen faturaların müflise tebliğ edildiği ve faturalara itiraz olmadığı, davacı faturalarının BA formuyla beyan edildiğinin anlaşılması karşısında takip tarihi itibariyle davalıya düzenlediği faturalardan dolayı 190.050,58 TL alacaklı olduğundan ve dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte 197.156,65 TL alacaklı olduğundan iflas tarihinde davacının davalıdan 197.156,65 TL talep edebileceği kabul edilmiş ve bu miktarın kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davacının iflas eden ve Bakırköy ..... İflas Dairesi ..... İflas sayılı dosyasına işlem gören müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 197.156,65 TL alacaklı olduğunun kayıt ve kabulüne ,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.777,00 TL harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 2.161,60 ‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 615,40 TL karar ve ilam harcı + 60,80 TL vekalet harcında ibaret toplam 1.103,80 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan (4.000,00 TL bilirkişi ücreti + 383,75 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.383,75 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 3.287,81 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip .....

e-imzalıdır

Hakim.....

e-imzalıdır