4. Hukuk Dairesinin trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar tazminatı davasında, itiraz hakem heyeti kararında faiz türü ve kazanılmış hak ilkesi yönünden yapılan temyiz incelemesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik yaşayan davacının maddi tazminat talepli davasında, ilk hakem heyeti tarafından belirlenen yasal faiz kararına davacı tarafça itiraz edilmeyerek davalı lehine kazanılmış hak oluşmasına rağmen, itiraz hakem heyetinin önceki bir bozma kararı sonrası yeniden yaptığı yargılamada, davalının itirazı üzerine davalı aleyhine olacak şekilde avans faizine hükmetmesi, kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden hukuka uygun bulunmamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş-356 K.İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketleri nezdinde trafik sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketleriyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 45.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini ... Sigorta A.Ş. yönünden artırmıştır.II. CEVAPDavalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 134.387,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigortadan tahsiline, 39.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 40.650,00 TL'nin davalı ...Ş.'den 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, karara davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİtiraz Hakem Heyeti kararının davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.06.2024 tarih, █████████ esas, █████████ karar sayılı bozma ilamıyla "..İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının kısmen kabulüne denilmekle yetinilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılıp kaldırılmadığı veya aynen infazına karar verilip verilmediği yönünde infazı kabil nitelikte bir karar verilmemiştir. Açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyetince usulüne uygun karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davalı ... AŞ yönünden taraflar arasındaki sulh sözleşmesi nedeniyle davanın reddine, davalı ... AŞ aleyhine açılan davanın kabulüyle taleple bağlı kalınarak 39.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL tedavi giderinin 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş.'den tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, davacının olay sebebiyle elde ettiği gelirlerin tespit edilerek hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini, tedavi ve muayene giderlerinden sorumlu olmadıklarını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, faiz türü ve vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Gerekçe1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kaldığını iddia eden davacının uğradığı bedensel zarar nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili, davacının yaralanması nedeniyle hükmedilecek maddi tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans faizine karar verilmesini talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince yasal faize karar verilmiş, karara davacı vekilince itiraz edilmemiş, davalıların itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince avans faizine karar verilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince yasal faize ilişkin verilen karara davacı tarafça itiraz edilmeyerek kesinleşmiş olup davalı yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı üzerine davalının aleyhine olacak şekilde avans faizine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, İtiraz Hakem Heyeti kararında yer alan "avans faizi" ibaresinin karardan tamamen çıkartılarak yerine “yasal faizi” ibaresinin yazılması suretiyle kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş.'ye iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.