bakırköy 3. asliye ticaret mahkemesi, kaza sonrası sürücünün firar etmesi nedeniyle sigorta şirketinin rücuen ödediği hasar bedelini talep ettiği itirazın iptali davasını kısmen kabul etti.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaza sonrası sürücünün firar etmesi nedeniyle sigorta şirketinin rücuen ödediği hasar bedelini talep ettiği itirazın iptali davasını kısmen kabul etti.

Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısının karıştığı ve sürücüsünün olay yerini terk ettiği trafik kazasında üçüncü kişiye ödediği maddi tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalının kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve ödenen bedelin gerçek zararla uyumlu olduğunun tespiti üzerine, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline ve 2.491,11 TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte takibin devamına karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K. YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ..... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile şirketine sigortalı olan ..... plaka sayılı sürücüsünün firar ettiği aracın karıştığı kazada .... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile dava dışı .....' a maddi tazminatın rücusunun sağlanması amacıyla davalı- borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, .... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ..... plaka sayılı, davalının maliki olduğu sürücüsünün firar ettiği aracın, 11.10.2021 tarihinde park halinde olan .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza sonucu, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye 04.04.2022 tarihinde poliçe limiti dahilinde ve eksper raporuna uygun olacak şekilde 2.491,11-TL maddi tazminat ödendiğini, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve davalıya ait ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kaza sonrası firar ettiğini, poliçe koşullarına aykırı ağır kusur nedeniyle, ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından rücuen talep etme hakkının doğduğunu, işbu rücu hakkına istinaden, mezkur olayda trafik poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesi sebebiyle, sigortalı araç malikine rücu edilerek, ölen küçüğün destekteğinden yoksun kalan babası için ödemiş olduğu 11.292,59-TL tutarındaki maddi tazminatın ödeme tarihi olan 02.12.2021’den itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı- borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalısı olan davalının karıştığı kaza olayı sonrası olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı şahsa ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Davalının karıştığı kaza olayı sonrası kaza mahallini terk ettiğinin anlaşılması, alınan bilirkişi raporunda dava dışı şahsa ödenen para ile gerçek zararın uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında davalının sigorta şirketini ödediği bedelden sorumlu olduğu kabul edilmiş ve bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davalının İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 2.591,85 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 2.491,11 TL asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılan 179,90 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 435,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı + 179,90 TL peşin nispi harç + 25,60 TL vekalet harcından ibaret toplam 385,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan 3.675,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 3.564,75 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

b.) Davalı tarafça sarf olunan 1.000,00 TLyargılama giderinin red/kabul oranına göre 30,00 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine,

yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen ‭3.492,00 TL'sinin davalıdan, 108,00 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.591,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davalı asilin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ......

e-imzalıdır

Hakim .....

e-imzalıdır