İflas tasfiyesinde sıra cetveline yapılan itiraz davasında, davacının alacak kaydı talebinin bilirkişi raporları ışığında değerlendirilerek iflasın kesinleşmesiyle icra takiplerinin düştüğü ve sadece fiili takip masraflarının talep edilebilir olduğu yargı kararı.
Özet: İflas tasfiyesi sürecinde, davacı şirketin müflis şirketten kaynaklanan yaklaşık 33,9 milyon TLlik alacağının iflas sıra cetveline kaydedilmesi talebi üzerine yürütülen davada, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda hem müflis hem de davacı şirketin ticari defterlerinde yaklaşık 24,7 milyon TL tutarında ticari alacak olduğu tespit edilmiş; ancak iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle davacının müflis aleyhine başlattığı icra takiplerinin düştüğü ve bu takiplerden yalnızca 821,30 TL fiili takip masrafının talep edilebileceği yönünde raporlar sunulmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle:sıra cetvelinde müvekkilinin 33.944.407,80TL alacağının reddedildiğini, alacakların tamamının ilama dayalı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İflas İdaresi █████/2023 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın SMM ve İcra iflas uzmanı bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, davacı tarafça sunulan belgeler ile davacı şirket ve müflis şirket defter ve belgeleri mahallinde incelenmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tespitinin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... ve Hukukçu ...'nin █████/2024 tarihli kök raporunda özetle; Müflis şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında imzalanan “Elektrik Alım-Satım Anlaşması” ile başladığını, davacı tarafından bu ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen faturalar dosyaya sunulmuşsa da bu faturaların başlı başına alacağın varlığı göstermediğini, alacak tespiti yapılabilmesi için, faturalar ve ödemeler mukabilinde oluşan cari hesap muavinin incelenmesi gerektiğini, ne var ki davacı tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmadığını, müflis şirketin ticari defterlerine göre, iflas tarihi olan 07.10.2022 tarihi itibariyle davacı şirkete 24.747.440,12-TL borç bulunduğunu, sıra cetveline kabul edilen alacak tutarının ise 26.330.521,73-TL olduğunu, eldeki verilerden sıra cetveline kaydına karar verilebilecek ek bir tutar tespit edilemediğini, davacı tarafından tüm ticari defter ve kayıtları ile deliller arasında gösterilen Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E., ... E., ... E. ve .... E. sayılı dosyalarına ait tüm belgelerin dosyaya sunulması halinde heyetimizce ek inceleme gerçekleştirilebileceğini bildirmişlerdir.Dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile itiraza konu hususlar ve icra dosyaları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... ve Hukukçu ...'nin █████/2024 tarihli ek raporunda özetle;Davacı şirketin müflis şirketten olan alacağının net bir şekilde tespit edilebilmesi için, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin ve müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği konusunda iflas kararını veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinden veya iflas tasfiye işlemlerini yürüyen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünden bilgi istenmesinin elzem gözüktüğünü, halihazır durumda, davacı şirkete ait ticari defterlerin ibraz edilmediği gibi istinabe yoluyla da incelenmediğinden ve müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği hususu belirsizliğini koruduğundan, davacı şirketin talep ettiği alacağın sıra cetveline kaydedilmesinin gerekip gerekmediği konusunda bir tespit veya değerlendirmede bulunulabilmesinin mümkün olamadığını bildirmişlerdir.Konya ATM'ye talimat yazılarak davacı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için bilirkişi rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...'nin █████/2025 tarihli raporunda özetle; .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne ait muavin defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde 2015 ve 2016 yıllarında toplamda 15 adette toplam 112.109.801,95-TL fatura kesildiğini, buna karşılık 87.315.127,61-TL ödeme yapıldığı ve 04.01.2017 tarihli en son ödemeden sonra 24.794.674,34-TL ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ... A.Ş.'ye 04.01.2017 tarihli son ödemesi olan 100.000,00-TL'den sonra toplamda 24.794.674,34-TL borçlu olduğunu bildirmiştir.Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi Hukukçu ...'nin █████/2025 tarihli ek raporunda özetle; Müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olması nedeniyle İİK m. 193 uyarınca davacı şirket tarafından müflis şirket aleyhine başlatılan tüm icra takiplerinin düşmüş olduğunu, Yargıtay kararlarına göre, İİK m. 193 hükmü uyarınca düşen icra takiplerinde fiilen yapılan icra masrafları dışında harç veya icra vekalet ücreti isteminde bulunulamayacağını, bu bağlamda, davacı şirketin alacak kayıt talebine dayanak gösterdiği icra takip dosyalarından kaynaklı olarak yalnızca fiilen yaptığı toplam 821,30-TL tutarındaki takip masraflarını talep edilebileceğini, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde görülen 24.794.674,34-TL alacak tutarı ile müflis şirketin defterlerinde yer alan 24.747.440,12-TL borç tutarı dikkate alındığında, sıra cetveline kabul edilen 26.330.521,73-TL'lik tutarın tarafların ticari defterlerinde gözüken alacak tutarı ile davacı şirketin fiilen yaptığı icra takip masrafları toplamını karşıladığını, bu bağlamda, davacı şirketin sıra cetveline kabul edilmeyen kısma dair kayıt talebinin yerinde olmadığını bildirmişlerdir.İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporuna göre, Müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, İİK m. 193 uyarınca davacı şirket tarafından müflis şirket aleyhine başlatılan tüm icra takiplerinin düşmüş olduğu, Yargıtay kararlarına göre, İİK m. 193 hükmü uyarınca düşen icra takiplerinde fiilen yapılan icra masrafları dışında harç veya icra vekalet ücreti isteminde bulunulamayacağını, bu bağlamda, davacı şirketin alacak kayıt talebine dayanak gösterdiği icra takip dosyalarından kaynaklı olarak yalnızca fiilen yaptığı toplam 821,30-TL tutarındaki takip masraflarını talep edilebileceği, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde görülen 24.794.674,34-TL alacak tutarı ile müflis şirketin defterlerinde yer alan 24.747.440,12-TL borç tutarı dikkate alındığında, sıra cetveline kabul edilen 26.330.521,73-TL'lik tutarın tarafların ticari defterlerinde gözüken alacak tutarı ile davacı şirketin fiilen yaptığı icra takip masrafları toplamını karşıladığı, davacının sıra cetveline kaydı gereken bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır