İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın ticari kredi kartı alacağından doğan icra takibine yapılan itirazın iptali ve müteselsil kefil sorumluluğunu değerlendiren kararı.
Özet: Davacı banka, kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartlarından kaynaklanan 276.833,31 TL alacağını tahsil etmek üzere başlattığı ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalının savunma sunmaması üzerine, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hazırlanan raporda bankanın ana borçlu şirket ile müteselsil kefil Erdem Kelodan takip tarihi itibarıyla 276.409,49 TL alacaklı olduğu, Erdem Kelonun ise 1.000.000,00 TL kefalet limitiyle sorumlu bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu ... Şirketi aleyhine 276.833,31-TL tutarındaki alacağın tahsili için 13.11.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından haksız itiraza bağlı duran takibe istinaden huzurdaki itirazın iptali konulu dava ikame edildiğini, borçlunun itirazında icra takibini haricen öğrendiğini iddia ederek itiraz etmiş ise de tebliğ ile haberdar olduğunu, borçluya tebliğin tebligat kanunu hükümleri uyarınca, usulüne uygun olarak sağlandığını, müvekkili bankanın ... No’lu sözleşme ile davalıya kredi kullandırıldığını ve ticari kredi kartları verildiğini, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca borçlunun kullandığı kredi hesaplarının █████/2024 itibariyle kat edilmiş olup, kredilerden kaynaklanan borcun ödeme tarihine kadar her bir kredi için yanlarında yazılı oranlarda işleyecek gecikme faizi ve gider vergisi ile birikte 7 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu tarafından ticari kredi kartına ilişkin gönderilen uyarı mektubuna rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca borçlu aleyhine .. Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalının itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye, ihtarnameye ve uyarı yazısına uygun hesaplanarak takip talebinde ve ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalı/borçlu kötüniyetli ve itirazında da haksız olup alacak da likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...'e sayılı takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, varsa eş rıza belgesi, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi lehdarına kullandırılan kredilere ilişkin ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan 01.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip 13.11.2024 tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil Erdem KELO'dan ; ... NO.LU Ticarı Kredi Kartından dolayı takip 13.11.2024 tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müteselsil kefil ...'dan toplam alacak tutarlarının 276.409,49 TL olduğu, takip 13.11.2024 tarihinden itibaren 228.192,54 TL asıl alacak üzerinden 4564 sayılı yasa 26. Maddesine uygun olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık 054,60 oranında gecikme / temerrüt faizi ve %5 BSMV, davalı müteselsil kefil ... dava dışı ... ŞTİ. ne kullandırılmış olan kredilerin dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi'ni 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile TBK. 593. Md. kapsamındaki şekil şartlarına uygun ve müteselsil kefil olarak imzalamış olup, dolayısı ile 1.000.000,00 TL. lık kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu nedeniyle 13.11.2024 takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefillerin toplam 276.409,49 TL'nin tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 228.317,54 TL arttırmak suretiyle 276.409,49 TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını ikmal etmiştir.İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır."Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, varsa eş rıza belgesi, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi lehdarına kullandırılan kredilere ilişkin ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ile 01.08.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı bankanın takip 13.11.2024 tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı müteselsil kefil ...'dan ; ... NO.LU Ticarı Kredi Kartından dolayı takip 13.11.2024 tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müteselsil kefil ...'dan toplam alacak tutarlarının 276.409,49 TL olduğu, takip 13.11.2024 tarihinden itibaren 228.192,54 TL asıl alacak üzerinden 4564 sayılı yasa 26. Maddesine uygun olarak T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş olan yıllık 054,60 oranında gecikme / temerrüt faizi ve %5 BSMV, davalı müteselsil kefil ... dava dışı ... LTD. ŞTİ. ne kullandırılmış olan kredilerin dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi'ni 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile TBK. 583. Md. kapsamındaki şekil şartlarına uygun ve müteselsil kefil olarak imzalamış olup, dolayısı ile 1.000.000,00 TL. lık kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu nedeniyle 13.11.2024 takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefillerin toplam 276.409,49 TL'nin tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu bu bağlamda davacının davalıdan 228.192,54 TL asıl alacak, 37.538,02 TL işlemiş akdi faiz, 4.136,26 TL gecikme faizi, 6.193,85 TL işlemekte olan temerrüt faizi, 223,82 TL vergi, 125,00 TL masraf olmak üzere toplam 276.409,49 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır.01.08.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 228.192,54 TL asıl alacak, 37.538,02 TL işlemiş akdi faiz, 4.136,26 TL gecikme faizi, 6.193,85 TL işlemekte olan temerrüt faizi, 223,82 TL vergi, 125,00 TL masraf olmak üzere toplam 276.409,49 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 228.192,54 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin(423,82 TL yönünden) reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 276.409,49-TL'nin %20'si oranında (55.281,89-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 228.192,54 TL asıl alacak, 37.538,02 TL işlemiş akdi faiz, 4.136,26 TL gecikme faizi, 6.193,85 TL işlemekte olan temerrüt faizi, 223,82 TL vergi, 125,00 TL masraf olmak üzere toplam 276.409,49 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 228.192,54 TL'ye takip tarihi itibariyle %54,60 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin(423,82 TL yönünden) reddine,2-Hükmolunan 276.409,49-TL'nin %20'si oranında (55.281,89-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 18.881,53-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.899,10-TL peşin harç ile 828,53-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.727,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.153,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 3.899,10-TL peşin harç ile 828,53-TL tamamlama harcı, 615,40-TL başvurma harcı 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.820,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 13.163,03-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*