Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/272 esas sayılı dosyasında, bir tekstil şirketi ve şahsın adi konkordato talebinden feragat etmesi üzerine kesin mühletin kaldırılarak talebin reddine dair kararı.
Özet: Borçluların ekonomik güçlüklerini aşmak amacıyla başlattıkları konkordato davasında, yargılama sürecinde davacı borçlular vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, borçlular hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve atanmış olan konkordato komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacılar/Borçlular vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkillerinin içinde bulunduğu ekonomik durumdan kurtulması ve tüm borçlarını tasfiye edebilmesi için, İİK'nun 285. Maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunduklarını, taleplerinin kabulü ile, müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nun 287 ve 294. Maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla, yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama neticesinde müvekkillerinin konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Borçlular vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, borçlular vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, borçlu hakkında verilen kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato komiserinin görevine son verilmesine ve borçlular hakkında verilen tüm tedbirlerin hüküm ile birlikte kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere
:1-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı davacı (borçlu) ..... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile davacı (borçlu) ..... (T.C. NO : .....) hakkında verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE,2-Borçlular hakkında mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hüküm ile birlikte KALDIRILMASINA,3-Mahkememizce atanan konkordato komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,4-İİK'nın 289/son maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verildiği hususunun Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,5-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,6-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 410,27-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 205,13-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde borçlulara İADESİNE,7-Borçluların yaptığı yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin borçlular tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde borçlulara İADESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan .....¸e-imzalıdırÜye .....Üye.....¸e-imzalıdırKatip ......¸e-imzalıdır