trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, davacının firari olması sebebiyle maluliyetinin tespit edilememesi nedeniyle davanın reddedilerek yargıtay tarafından onanması.

Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, davacının firari olması sebebiyle maluliyetinin tespit edilememesi nedeniyle davanın reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Davacı, karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğradığı gerekçesiyle davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi, davacının firari olması nedeniyle maluliyet tespiti için sevkinin yapılamaması üzerine davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş, bu karar istinaf yoluyla bölge adliye mahkemesince onanmış, davacının cezaevine girmesi nedeniyle maluliyet raporu alınması imkanının doğduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda ise Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ - ████████

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü,

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıya kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ve sorumluluğun sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 27.04.2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince; davacının Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kürsüsü'ne sevkinin sağlanarak davaya konu kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranının belirlenmesi için rapor düzenlenmesine karar verildiği ancak davacının sevki yapılamadığı, davacının hükümlü olarak bulunduğu tespit edilen cezaevi ile yapılan yazışmalarda davacının açık ceza evine geçtiği ve firari durumda olduğu, mernisine yapılan tebligata da riayet etmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adiye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının istinaf incelemesi yapıldığı sırada yakalanarak cezaevine girdiği haberini aldıklarını, Adalet Bakanlığı'na müzekkere yazılarak davacının cezaevinde bulunup bulunmadığı, cezaevinde bulunuyorsa maluliyet hususunda rapor düzenlenebilmesi için hastaneye sevkinin yapılmasının sağlanmasına yönelik işlemleri yapması gerekirken istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının sorumluğunda bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir suretin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.