zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin mahkeme kararının temyizen onanması.

Zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin mahkeme kararının temyizen onanması.

Özet: Bu hukuki metin, trafik kazası sonucu %60 malul kalan davacının, sigorta şirketinden yapılan ilk ödemeyi eksik bularak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı belirsiz alacak davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemelerince davacı lehine hükmedilen tazminat kararlarının davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine, sunulan temyiz itirazlarının reddedilerek kararların usul ve kanuna uygun bulunması neticesinde onanması sürecini detaylandırmaktadır.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.07.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybederek karşı isitikametten gelen müvekkili ...'nın motosikleti ile çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle savcılık soruşturma dosyasının açıldığını, kaza sonrasında karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin %60 malül kaldığını, davalı şirkete 14.02.2016 tarihinde ön müracaat yapıldığını, müvekkiline 63.757,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacaklarının tespiti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirketin eksik ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21.09.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 163.988,13 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın KTK.'nın 97. maddesindeki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, davacının zararı giderilerek ödeme yapıldığı, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan maluliyet ödemesinin eksik olması nedeniyle dava açıldığını, müvekkili kurumun ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6.062,70 TL geçici iş göremezlik tazminatın, temerrüt tarihi olan 19.04.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 157.925,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 19.04.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.