kayseri 2. asliye ticaret mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, çeklerin bedelsizliği nedeniyle davacının borçlu olmadığına karar verirken, çeklerin iptali talebini reddetti.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında, çeklerin bedelsizliği nedeniyle davacının borçlu olmadığına karar verirken, çeklerin iptali talebini reddetti.

Özet: Davacı şirket ile davalı arasında muhtemel bir mal alımı için avans olarak verilen ancak mal alımına ilişkin hiçbir anlaşmanın sağlanamaması ve malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı anlaşılan toplam 600.000 TL bedelli üç adet çek hakkında açılan menfi tespit davasında, mahkeme, davacının bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verirken, çeklerin tedavülde olması ve yetkili hamillerin müracaat haklarının korunması amacıyla çeklerin iptali talebini reddetmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

: Av.

Av.

DAVALI

VEKİLİ

: Av.

DAVA

: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Yatak Mobilya A.Ş. arasında mal alımına ilişkin doğabilecek olası bir ürün tedariği için birbirleri ile iletişime geçtiklerini, fakat taraflar arasında herhangi bir anlaşma, mal alımı veya sipariş verme durumu söz konusu olmadığını, buna karşılık müvekkili şirket mal alımı ihtimaline istinaden █████/2024 Tarihli 200.000,00 -TL bedelli, █████/2024 tarihli 200.000,00 -TL bedelli ve █████/2024 tarihli 200.00,00 TL bedelli Türkiye Finans Katılım Bankasının 3 adet çekini davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler sonucunda mal alımına ilişkin hiçbir anlaşma sağlanmamış olması sebebiyle █████/2024 tarih T.C. Ankara 16. Noterliği'ne ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa, müvekkilinin belirtilen çeklerini iade edilmesi hususunda ihtaren bildirim yapıldığını, davalı şirketin tüm taleplere rağmen dava konusu çekleri iade etmediğini, müvekkilinin davalı tarafa borcunun olmadığına tespitine ve çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iş bu dava, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, bu sebeple itirazlarımızın kabulü ile davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, █████/2024 tarihinde davacı tarafla yapılan anlaşma gereği çekler teslim alındığını, verilecek siparişlere uygun olarak her türlü malzemeler hazır edildiğini, teslim alınan çekler sipariş verilen malzemecilere ciro edildiğini, sipariş verilmesi ve verilecek siparişlerin teslim alınması beklenirken davacı taraf haksız olarak bu davayı ikame edildiğini, çeklerin davacı tarafa iade edilme imkanı bulunmadığı gibi sözleşmeye uygun olarak sipariş verilip akabinde çeklerin iadesinin istenmesi müvekkil şirket açısından telafisi imkansız zararlar oluşturabilecek mahiyette olduğunu, davacı, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunmadığını, bedelsizlik davacının öne sürdüğü bir vakıa olduğuna göre bunu ispat yükü de davacıya ait olduğunu, davacının haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

: Form BA-BS kayıtları, dava konusu çekler,tahsilat makbuzu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çeklerden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından,dava konusu Türkiye Finans Keçiören Şubesi' ne ait-... seri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli, ...eri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli, .... seri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli çeklerin davalıdan mal alımı ihtimaline istinaden avans olarak verildiği ancak mal alımına ilişkin anlaşma sağlanamadığı iddia edilmiş, davalı tarafından da çeklerin davacı tarafından verilecek siparişlerine uygun olarak her türlü malzeme alındığı, çeklerin malzemecilere ciro edildiği, davacının sipariş vermesinin beklendiği beyan edilmekle, çeklerin █████/2024 tarihli tahsilat makbuzundaki anlaşma doğrultusunda avans olarak verildiği, malların davacıya teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı taraf beyanlarından anlaşıldığından davacının çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş, dava konusu çekler tedavülde olduğundan yetkili hamilin çeklerde imzası bulunan diğer cirantalara karşı müracaat hakkını elinden alacak şekilde çekin iptaline karar verilemeyeceğinden bu talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

1-Çeklerin iptali talebinin REDDİNE,

2-Menfi tespit isteminin KABULÜ ile, Türkiye Finans Keçiören Şubesi' ne ait;

-4036559 seri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli,

-4036560 seri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli,

-4036561 seri numaralı, █████/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli çeklerden (3 adet) kaynaklı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının TESPİTİNE,

3-Alınması gereken 40.986-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan peşin olarak alınan 10.246,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 30.649,50-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 10.246,50-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 217,50-TL tebligat ve müzekkere masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 96.000-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır