Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sahte imza iddiasıyla açılan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasında, davalının davayı kabul etmesi üzerine davacının bonodan borçlu olmadığına dair hüküm.
Özet: Bu menfi tespit davasında, davacı 3.300 TL bedelli bonodaki imzasının sahte olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep etmiştir. Davalı tarafın vekilinin davayı kabul özel yetkisine dayanarak, ön inceleme duruşmasından önce UYAP üzerinden davayı açıkça kabul etmesi üzerine mahkeme, bu kabulü dikkate alarak davayı kabul etmiş, davacının ilgili bonodan dolayı borçlu olmadığına ve takibe dayanak bononun iptaline karar vermiştir; ayrıca, yargılama gideri olan zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,D A V A
:Davacının vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Esas sayılı dosyasına konu, █████/2013 tarihli, █████/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili savunmaları özetle; █████/2025 tarihli uyap çıkışlı davayı kabul beyanı ile açılan davayı kabul ettiklerin belirtmiştir.DELİLLER
:-Tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ...... Esas sayılı dosyasına konu, █████/2013 tarihli, █████/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bonodaki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekilince açılan dava ön inceleme duruşmasından önce Uyap sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile vekaletnamesinde davayı kabul özel yetkisi bulunan davalı vekili tarafından açıkça kabul edilmiştir.Davanın kabul edilmesi HMK 308-309-310 maddeleri çerçevesinde karşı tarafın ve mahkemenin onayına bağlı olmayıp, davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davalı tarafın davayı açıkça kabul etmiş olması, takip konusu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiş olması bu hali ile davada 3.kişilerin yer almasına gerek de bulunmaması gözönünde bulundurularak davanın kabul nedeniyle kabulüne ilişkin karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın, davalı tarafın kabulü nedeniyle kabulüne, Davacının ......Esas sayılı dosyasına konu, █████/2013 tarihli, █████/2013 vade tarihli, 3.300,00 TL bedelli bono nedeniyle; davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe dayanak bononun iptaline,Davacı vekilinin bu celse beyanı dikkate alınarak kötü niyet tazminatına hükmedilmemesine,2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Talep gibi davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili Av. ......'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ......¸e-imzalıdır.Hakim ......¸e-imzalıdır.Not
: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.