Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı şahısların şirket konkordatosundan bağımsız projesi ve yeterli malvarlığı bulunmadığı için konkordato davasını usulen reddetti.
Özet: Davacı şahısların, ortak oldukları şirketler hakkında devam eden konkordato sürecine paralel olarak kendi adlarına talep ettikleri konkordato mühleti ve projesinin tasdiki davası, sunulan ön projenin şirketlerin projesinden bağımsız olmaması, kendilerine özgü konkordato tedbirleri ve hedefleri barındırmaması, ayrıca şahsi malvarlıklarının borçları karşılamada yetersiz olduğunun tespit edilmesi gerekçeleriyle, mahkemece usulden reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Konkordato mühleti ve tasdiki talep eden müvekkillerinin alacaklıları ile konkordato akdetmelerini sağlamak amacıyla, Mahkemece oluşturulacak tensip kararı ile birlikte dosyanın; müvekkillerinin ortağı oldukları şirketler hakkında 25.07.2025 tarihinde üç ay süreyle geçici mühlet kararı verilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve müvekkillerine geçici mühlet verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte müvekkillerinin malvarlıklarının korunması için gereken tedbirlerin alınmasına ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, akabinde konkordato tekliflerine ilişkin süreçlerin işletilebilmesi için müvekkillere bir yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato projelerinin tasdiki için gereken tüm şartların yerine getirildiğinin tespit edilmesi halinde neticeten konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacılar ... ve ... yönünden açılan dava tefrik edilmiş ve mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.İİK 286/1-a bendinde, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılarına ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi, konkordato talebine eklenecek belgeler arasında ilk sırada yer almıştır.Davacıların konkordato talep ve projelerinin, şirketlerin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, davacıların borçlu şirketlerden bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketlerin ön projesi üzerine temellendirildiği, davacıların mal varlığının borç miktarını karşılamaya yeterli olmadığı ((Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, █████/2022 tarih, █████████ Esas. █████████ Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23 HD, █████/2020 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, █████/2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, █████/2021 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17.HD, █████████ Esas, █████████ Karar, Yargıtay 6.HD, █████/2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar, Yargıtay 6.HD, █████/2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar, ) anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere
:1-Davacılar/borçlular ... ve ... tarafından açılan konkordato davasının dosyaya sunulan ön projesinde; konkordatonun başarısının borçlu şirketlerin konkordatosunun başarısına bağlandığı, kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, şahısların malvarlığının yeterli olmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2 ve ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Üye ...☪e-imzalıdır.☪Katip ...☪e-imzalıdır.☪"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."