ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında alacak iddiası ve franchise sözleşmesine dayalı ödeme savunması.

Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında alacak iddiası ve franchise sözleşmesine dayalı ödeme savunması.

Özet: Davacı, ticari mal satışından kaynaklanan 65.906,06 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken; davalı, taraflar arasındaki franchising sözleşmesinden doğan edimlerini bağlantılı üçüncü bir şirket aracılığıyla yıllardır ifa ettiğini, bu durumun ticari teamül oluşturduğunu, davacıya doğrudan borcu bulunmadığını ve davacının aynı alacak için teminat senedi üzerinden daha önce ihtiyati haciz kararı alarak mükerrer tahsilat arayışında olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan 65.906,06-TL alacağın tahsili için 07.03.2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşıt tarafın işbu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından yapılan işbu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba müstenit olduğunu, karşı tarafın takip tarihi itibari ile müvekkiline 65,906,06-TL borcu bulunduğunu, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile fatura ve sair evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkilince faturanın ödenmesi gerektiğinin davalı borçluya ihtarname ile gönderildiğini, son olarak dava konusu alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu itibarla, müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen işbu takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama süresince müvekkilinin haklı alacağının tahsili imkansız kalacağından icra dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.04.2012 Tarihli Franshising Sözleşmesinin mevcut olduğunu, davacı şirketin müvekkiline Franchise (Bayilik) verildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin davacı ... olan ödeme yükümlülüklerinin sözleşmenin 6. maddesinde yazıldığını, müvekkili, taraflar arasında akdedilen Franshising sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimlerinin yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca davacı ... ihtarnamelerinde konu edilmeye çalışan; 6/a maddesinde yazılı müvekkilinin, davacı ... tedarikçilerinden başka ürün alınmayacağı şartları da müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkili şirketçe gönderilen ve ekte sunduğumuz Şarköy Noterliği'nin 05.04.2018 Tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Şarköy Noterliği'nin 21.02.2018 Tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamelerinde de açıklandığı üzere; Franshising sözleşmesinin akdedildiği 26.04.2012 tarihinden bu ... sözleşme edimlerinin tamamı ... Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında organik bağ olan dava dışı ... Loj. ve Gıda San Tic. Ltd. Şti. üzerinden yerine getirildiğini, Franshising sözleşmesinin akdedüdiği tarihten bu ... 6 yıl geçtiğini, bu süre içerisinde tüm edimler dava dışı ... Loj. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden gerçekleştirildiğini, bu yönde taraflar arasında ticari teamül oluştuğu yadsınamaz bir gerçek olduğunu, ayrıca ... Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Loj. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki organik bağın görülmesi amacı ile her iki şirkete ait ticaret odası kayıtlanma celbinin talep edildiğini, davacı ... faturasına konu ettiği ciro geliri yine ... Loj. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile ödendiğini, bu bağlamda müvekkilinin davalı ... da hiçbir borcu olmadığını, davacı yanm haksız kazanç peşinde koşan ve mükerrer ödemeye tenezzül edecek hareketlerde bulunması ise; müvekkili şirketin, davacı ... franchising sözleşmesi kaynaklı zarardan dolayı açmış olduğunu, dava akabinde olduğunu, işbu dava akabinde davacı ... yine arasında organik bağ olan dava dışı ... Loj. ve Gıda San. ve Ltd. Şti.'ni de kullanarak müvekkili aleyhine tüm hukuk dışı yollara başvurmaya başladığını, davacı şirketin mükerrer ödemeye ilk tenezzülü bu huzurdaki davanın da olmadığını, aynı sözleşmede teminat olarak davacı ... senet verildiğini, bu teminat senedi üzerinden ticaret mahkemesi yanlış yönlendirerek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.04.2018 Tarih ve ... D. İş ... kararı ile ihtiyati haciz karan alındığını, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe konu ihtiyati haciz miktarının tamamını icra dosyasına da yatırmak zorunda kaldığını, ilgili takibe karşı, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmamasından dolayı şikayet yoluna başvurulduğunu, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının oluşturulduğunu ve dosyadan ihtiyati tedbir kararı alınarak, ilgili icra takibinin durdurulduğunu, ancak dava halen derdest olduğunu ve mahkemeye bu noktada derdestlik itirazında bulunduğunu, bu bağlamda Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya kararının beklenilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilinin mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacağını, görüleceği üzere; müvekkili şirketin hali hazırda dava dışı ... Loj. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödemiş olduğu borç, huzurdaki dosya ile 3. kez tahsil edilmeye çalışıldığını, bu bağlamda da davacı ... şirket yetkilileri hakkında boş ve bedelsiz kaldığı senedin tahsili suçu harici aynı zamanda dolandırıcılıktan da suç duyurusunda bulunulacağını, sonuç ve istemle; haksız davanın reddine, kötü niyetli takipten dolayı %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı ... yükfetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; franshising sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının ne olduğu davalının savunmasına göre davacının mükerrer tahsilatının söz konusu olup olmadığı, davalının derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, franshising sözleşmesine göre tarafların edimlerinin davalı ve dava dışı ve davacının iki şirketi olduğu iddia edilen ...... Şirketince karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği hususlarındadır.

Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 11.629,55-TL açık hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... turizm Lojistik ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıtları celp edilmiştir.

Şarköy Vergi Dairesi'nden ... Gıda Pazarlama İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'ne ait, 2012-2013-2014-2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannameleri ve yıllık cirosu beyannameleri celp edilmiştir.

Bakırköy Vergi Dairesi'nden ... Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizden verilen █████/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi'nin █████/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamıyla''.......... Ticari defter ve kayıtlar ile desteklenmeyen kayıt, tablolar tek başına yeterli delil niteliğinde kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, davacının bilirkişilere sunduğu belirtilen tabloların dayanak belge/faturalarını sunması için davacıya süre verilerek, davalının ticari defter ve kayıtları ile dava dışı ... ...Ltd Şti'nin ticari defterlerinin HMK 222 md göre yeni bir bilirkişi tarafından incelenerek karşılaştırılması sureti ile 14.02.2018 Tarihli fatura dönemine ilişkin cironun aylara göre hesaplamasının yapılarak davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi gerekirkenavalının esaslı itirazları üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş...'' gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

İnceleme ve Tespitler; Dava dosyasına sunulan her türlü beyan, evrak, belge, fatura, irsaliye, Cari hesap Ekstresi, Davacının ve ... Grup Ltd Şti nin incelemeye sundukları Ticari Defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı yerinde inceleme talep etmiş, davalı Mahkeme salonunda yapılan incelemeye gelmiştir. Davacı taraf yerinde inceleme talep etmiştir. Davalı taraf incelemeye gelmemiş, herhangi bir evrak belge sunmamış ve yerinde incelme talebinde de bulunmamış olduğu tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tasvif 6100 sayılı HMK'nın 282 Md. Hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere incelemede tespit edilen hususlar aşağıda Sayın Mahkemenize arz edilmiştir. İcra Dosyasının incelenmesi; Davacı T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nden vekili vasıtası 07.03.2018 Tarihinde 65.906,06 TL Asıl alacağı olduğu iddiası ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emrini Davalıya göndermek suretiyle ... Esas Sayılı İcra takibini başlatmıştır. Davalı Şirket, Vekili vasıtası ile İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz etmiştir. İcra dairesinin kararı ile de takip durmuştur. Hal böyle olunca davacının talebi üzerine huzurda görülen İtirazın İptali Davası'nın açılmış olduğu görülmüştür. Ticari Defterlerin tasdik bilgileri : Davacının Ticari defterlerinin incelenmesi; Davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre 2018-2019 yıllarına ait Ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıdaki Tablo:1 deki gibidir. Tabloda da görüleceği üzere, ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, Takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Dava Dış ... AŞ Ticari defterlerinin incelenmesi; Dava Dışı ... gıda Ltd. Şti şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili Maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre incelemeye sunulan 2012-2013-2014-2015-2016- 2017-2018 yıllarına ait Ticari defterlerinin tasdik bilgileri aşağıdaki Tablo:2 deki gibidir. Tabloda da görüleceği üzere, 2014-2015-2018 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, bu yıllar için T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Ancak Tasdiki eksik olan veya incelemede tasdiki tespiti yapılamayan 2012-2013-2016-2017 yılları Ticari defterlerinin lehinde delil niteliğine haiz olup olmayacağı hususundaki Takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Taraflar arasındaki Francais sözleşmesinin incelenmesi; Taraflar arasındaki 25.04.2012 Tarihli 10 yıl süreli franshise sözleşmesinin konusu; "..." markasının franchise alan tarafından kullanılmasının koşullarına ilişkin olduğu düzenlenmiş sözleşmenin franchise alanın yükümlülükleri başlıklı 6.maddesinde isim hakkı ücretinin 20.000 Dolar olduğu düzenlenmiştir. Davaya konu takip alacağı faturaya dayalı olup davacı faturanın sözleşmenin 6.a maddesi 2.bendine dayalı olarak düzenlendiğini ileri sürmüştür. İlgili madde; "Aylık ödemeler müteakip ayın ilk beş günü içinde yapılacaktır. Franchise alan sözleşme süresince aylık cirodan katma değer vergisi düşüldükten sonra ...'e haziran, temmuz ve ağustos aylarında 96 3 kalan ayda 9e 4 pay verecektir. ... kendisine ödenen payı reklam ve ar-ge işlerinde kullanacaktır..." şeklindedir. Sözleşmenin 6.a maddesinin 3.fıkrasının son cümlesinde ise; "Franchise alan .... in tedarikçilerinden başka yerden ürün satın alamayacaktır. Ay içerisinde franchise alana 30 günde bir fatura edeceği mal bedellerini franhise alan her ayın ilk beş günü içinde 25 günlük bedeli çek ile ödemek zorundadır" şeklinde sözleşme olduğu tespit edilmiştir. Muavin defterinin incelenmesi; Davacının Muavin defterinin incelenmesi; Davacı taraf Davalının hesabını 120 Alıcılar Ana hesabının altında -120.01.029 hesap kodu ve ... Gıda İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Şarköy ... hesap adı ile izlenmekte olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalıya 14.02.2018 tarih ve ... numaralı Ciro gelirleri açıklaması ile KDV dahil 65.906,06 TL fatura düzenlediği faturanın alt kısmında not olarak da “2012- 2018 yılları arasında Franchise sözleşmesi gereği ödenmesi gereken aylık ciro bedeli” yazılı bir fatura düzenlediği ve bu faturasını ticari defterlerinde davalının hesabına borç hanesine usulünce kaydettiği tespit edilmiştir. Davacının Ticari defterlerine göre davalıdan olan alacağının 07.03.2018 takip tarihi itibariyle 66.959,68 TL olduğu, takipte davacının fatura tutarını talep ettiği dolayısı ile takip tarihinde 65.906,06 TL ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir Muavin defter dökümü aşağıdaki gibidir. Dava dışı ... Gıda Ltd Şti defterlerinde Davalının hesabının incelenmesi: Davacının talep edebileceği ciro primi tutarları aşağıdaki tabloda 4 te olduğu gibi hesaplanmış olup sözleşme gereği % ciro rakamları üzerinden aylar itibariyle %3 ve %4 oranları ile yapılan hesaplamaya göre davacının toplam talep edebileceği toplam ciro tutarının KDV dahil 61.691,04 TL olduğu hesaplanmıştır. Dava dışı ... Ltd Şti firmasının davalıya düzenlediği Ciro prim faturaları aşağıdaki tablo 5 teki gibi olduğu toplam KDV Dahil 18.534,31 TL tutarında ciro prim faturası düzenlediği tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ... incelemeye sunduğu Ticari defterler ile evrak ve belgelerinin incelenmesi, sonucunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, davacının davalıya 07.03.2018 Tarihinde 65.906,06 TL Asıl alacağı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, Davacının 2018-2019 yılı Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. Dava dışı ... Ltd Şti firmasının 2014-2015-2018 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, bu yıllar için T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Ancak Tasdiki eksik olan veya incelemede tasdiki tespiti yapılamayan 2012-2013-2016-2017 yılları Ticari defterlerinin lehinde delil niteliğine haiz olup olmayacağı hususundaki Takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Davacının Ticari defterlerine göre davalıdan olan alacağının 07.03.2018 takip tarihi itibariyle 66.959,68 TL olduğu, takipte davacının fatura tutarını talep ettiği dolayısı ile takip tarihinde 65.906,06 TL ticari defterlerine göre davalıdan talep edebileceği alacağının olduğu tespit edilmiştir. Davacının sözleşme gereği ciro rakamları üzerinden aylar itibariyle %3 ve %4 oranları ile yapılan hesaplamaya göre davacının toplam talep edebileceği ciro pirimi tutarının KDV dahil 61.691,04 TL olduğu hesaplanmıştır. Dava dışı ... Ltd Şti firmasının Ticari defterlerinden düzenlediği ciro prim faturalarının KDV dahil 18.534,31 TL olduğu hesaplanmıştır. Dolayısı ile davacının talep edebileceği ciro primi tutarının 61.691,04 TL olduğu, ... Ltd Şti nin düzenlediği ciro faturalarının toplamının KDV dahil 18.534,31 TL olarak hesaplandığı ve talep edilebilecek toplan tutardan düşülmesi halinde ise davacının KDV dahil (61.691,04 TL — 18.534,31 TL ) 43.156,73 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi 2. Raporunda özetle;

İnceleme ve Tespitler; Dava dosyasına sunulan her türlü beyan, evrak, belge, fatura, irsaliye, Cari hesap Ekstresi, Davacının ve ... Grup Ltd Şti nin incelemeye sundukları Ticari Defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yeniden yapılan incelemeler, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ile aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tasvif 6100 sayılı HMK'nın 282 Md. Hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere incelemede tespit edilen hususlar aşağıda Sayın Mahkemenize arz edilmiştir. Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde “Öncelikle belirtmek gerekir ki, huzurdaki davanın tarafları, dava konusu franchising sözleşmesinin de tarafları olan Davacı Müvekkil şirket ... Gıda Paz San Ve Tic A.Ş. ve davalı şirket ... Gıda Paz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'dir. Dava dışı üçüncü şahıs olan ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş. bağımsız bir şirket olup, franchising sözleşmesinin tarafı değildir. Bu sebeple sadece davanın ve sözleşmenin tarafları olan müvekkil ile davalı tarafın ticari ilişkisi incelenerek rapor tanzim edilmesi gerekmektedir. “ denilmiştir. ” Dava dışı ... grup defterlerinin incelenmesi ve değerlendirilmeye alınması hususundaki takdirin tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğunu arz ederim. Davacı vekili dilekçesinde “müvekkil şirketin ticari defterlerinin kendi lehine, yerinde inceleme için herhangi bir evrak, belge sunmayan ve yerinde incelme talebinde de bulunmayan Davalı aleyhine değerlendirilmesi gerekmektedir. Denilmiş ve emsal yargıtay kararı sunulmuştur. “. Takdirin Tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğunu arz ederim. Davalı vekili dilekçesinde “Bilirkişice, dava dışı ... Gıda'nın ticari defterleri incelendiğinde KDV Dahil 18.534,31 TL tutarında ciro prim faturası kesildiği tespit edilmiştir, şeklinde rapor tutulmuştur. Öncelikle bu hususa itiraz etme gereği hasıl olmuştur. Nitekim önceki bilirkişi raporlarında(12.03.2021 Tarihli Bilirkişi Raporu) ... Gıda tarafından 18.405,40 TL + 3.312,97 TL(KDV) olmak üzre 21.718,37 TL fatura düzenlendiği rapor edilmiştir. Yine itiraza konu bilirkişi raporu ... tarafından hazırlanan hem kök rapor hem de ek rapor ile de çelişkilidir." denilmiştir. “ Dava dosyasındaki diğer bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu arz ederim. Davalı vekili dilekçesinde; “Bilirkişice yapılan hesaplamalarda; dava dışı şirketin tabloları esas alınmıştır. Bu tablolardan TABLO-4 'e raporunun 7. Sayfasında değinmiş olup bu tabloya göre ciro priminin KDV dahil 61.691,04 TL olduğu hesaplanmıştır. Ancak önemle Mahkemenin dikkatine sunarız ki bu tablo, dava dışı şiretçe tek taraflı hazırlşanmış ve hiçbir dayanağı olmayan bir tablodur. Bilirkişike bu raporun dikkate alınması hatalıdır. Nitekim bu tablo dikkate alınacak ise de bahis ettikleri tabloya dayanak sevk irsaliyelerinin de incelenmesi gereklidir ki bu şekilde bir irsaliyenin ne davacı ... ne de dava dışı şirketçe sunulması mümkün değildir. Yine aynı raporun 8. Sayfasında ise tablo -5 'e değinmiş bu tablo ise tamamen dava dışı şirketin ticari defterleri esas alınarak ortaya konmuş olup burada ise ciro pirim fatura tutarı 18.534,31 TL olarak hesaplanmıştır.” denilmiştir. “ Tablo 4 te Davacının talep edebileceği ciro primi tutarları sözleşeme gereği % ciro rakamları üzerinden aylar itibariyle %3 ve %4 oranları ile yapılan hesaplamaya göre düzenlenmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; “Bilirkişice her ne kadar değinilmemiş ise de önceki raporlarda da ortaya konduğu üzere; dava dışı şirketin tablo-5 'teki hesaplamaları ile ortaya çıkan fatura bedeli müvekkilce ödenmiş ve müvekkil şirket ile davacı ile organik bağı olan dava dışı ... arasında hiçbir borç ilişkisi kalmamıştır. Bu husus dava dışı ...'un defterleri ile de teyitlidir. Bu hususun dosyada bulunan iddialar ve savunmalar dahilinde bilirkişice raporuna şerh düşülmemiş olması da hatalıdır. Yine bilirkişi raporunun hiçbir yerinde ... üzerinden gerçekleştirildiği ve cari hesaba ilişkin dava dışı ... Loj. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyasına yapılan ödemelerle birlikte herhangi bir alacak verecek kalmadığı yönünde Mahkemeye bilgi verilmemiş olması hatalıdır, denilmiştir. “ Dava dışı ... grup ticari defterlerinde davalı ... Gıda Ltd Şti nin 07.03.2018 takip tarihi itibariyle 11.724,30 TL ... Grup şirketine borçlu olduğu tespit edilmiştir. “Dava dışı ... Grup Ltd Şti tarafından davalı ... Gıda Pazarlama Ltd Şti tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyasında yapılan 11.629,55 TL tutarlı 13.02.2018 tarihli cari hesap alacağı nedeni ile icra takibi başlattığı, davalının bu takip borcunu 19.02.2018 tarihinde icra dairesine ödediği dosyada mübrez icra dosyasından tespit edilmiştir. Bu ödeme ... Grup Ticari defterinde davalı davalı ... Gıda Ltd Şti cari hesabına kaydedilmemiştir. “Dolayısı ile Dava dışı ... Grup şirketi nezdinde davalı ... Gıda Ltd Şti. nin borçlu olmadığı tespit edilmiştir. 6. Davalı vekili dilekçesinde; Bilirkişice müvekkil şirketçe defterlerin sunulmamış olmasından mütevellit inceleme yapılmadığı beyan edilmiş ise de bu halde dosyada mevcut belgeler dahilinde inceleme yapılması gerektiği usul gereğidir. Bu halde dosyada 04.02.2019, 03.12.2019, 06.08.2020 ve 12.03.2021 tarihli bilirkişi raporlarında; ibraz edilmiş olan Müvekkil defter kayıtları dikkate alınarak inceleme yapılması gerekir iken müvekkil şirketin defterlerinin sunulmamış olduğundan bahis ile dosyada mübrez belgeler ve incelemeler dikkate alınmadan rapor sunulmuş olması da eksik incelemeyi göstermektedir. Denilmiştir. “ Davalının Ticari defterlerinin dosya kapsamında sunulmuş olan diğer bilirkişi raporları üzerinden dikkate alınarak rapora konu edilip edilmeyeceği hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu arz ederim. Tüm izah edilen nedenlerle ve dava dosyasının yeniden incelenmesi ile ek ve kök raporda tespit edilen hususlar iş bu raporda arz edilmiştir. Tarafların kök ve ek rapora karşı tüm hukuki nitelikteki itiraz ve beyanlarının değerlendirmesinin ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu arz ederim. Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, Dava dosyasına sunulan her türlü beyan, evrak, belge, fatura, irsaliye, Cari hesap Ekstresi, Davacının ve ... Grup Ltd Şti nin incelemeye sundukları Ticari Defterleri üzerinde yeniden yapılan incelemeler ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ile aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Tüm izah edilen nedenlerle ve dava dosyasının yeniden incelenmesi ile ek ve kök raporda tespit edilen hususlar iş bu raporda arz edilmiştir.

Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi { Eski Unvan: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ile davalı ... Sanayi Limited Şirketi arasında █████/2012 tarihli bir Franshising Sözleşmesi'nin akdedildiği ve taraflar arasında bu sözleşme yönünden herhangi bir çekişmenin bulunmamaktadır. Taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda; taraflar arasında Frahshising Sözleşmesi█████/2012 tarihinden davacı tarafından düzenlenen fatura ve ihtarname tarihi olan █████/2018 tarihine kadarki dönemde davacı tarafından davalıya sözleşme kapsamında herhangi bir mal satışının yapılmadığı ve sadece dava konusu faturanın davalıya düzenlenmiş olduğu, söz konusu mal satışının davacının aynı adreste faaliyette bulunan şirket ortakları aynı olan ve aralarında organik bağ olan dava dışı ... Turz im Lojistik ve Gıda Sanayi Tic. Ltd.Şti tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır, Davacı şirketin, dava dışı ... Turz im Lojistik ve Gıda Sanayi Tic. Ltd.Şti ile farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu yolundaki savunmaların TMK. 2. (dürüst davranma ) maddesi gereği hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Dosya kapsamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi'nin █████/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kaldırma ilamıda dikkate alınarak dosyada alınan bilirkişi raporunda davacının sözleşme gereği ciro rakamları üzerinden aylar itibariyle %3 ve %4 oranları ile yapılan hesaplamaya göre davacının toplam talep edebileceği ciro pirimi tutarının KDV dahil 61.691,04 TL olduğu, dava dışı ... Ltd Şti firmasının ticari defterlerinden düzenlediği ciro prim faturalarının KDV dahil 18.534,31 TL olduğu dolayısı ile davacının talep edebileceği ciro primi tutarının 61.691,04 TL olduğu, ... Ltd Şti nin düzenlediği ciro faturalarının toplamının KDV dahil 18.534,31 TL olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda davacı taraf ile dava dışı ... Turz im Lojistik ve Gıda Sanayi Tic. Ltd.Şti arasındaki organik bağ dikkate alındığında dava dışı ... Turz im Lojistik ve Gıda Sanayi Tic. Ltd.Şti. Tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan faturaların hesaplanan prim faturasından mahsup edilmesi gerektiği anlaşılmış olup davacının davalı dan davacının Kdv dahil (61.691,04 TL — 18.534,31 TL ) 43.156,73 TL talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 43.156,73 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 43.156,73 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 8.631,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 43.156,73 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 43.156,73 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 8.631,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.948,03-TL harçtan peşin alınan 795,99-TL harcın mahsubu ile 2.152,04-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 837,09-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 6.512,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.264,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı tarafça sarf edilen tebligat ve posta masrafı olarak toplam 283,05-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 97,70-TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 22.749,33‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır