yargıtay, hakaret suçundan verilen istinaf ret kararını, sanık hakkındaki cumhurbaşkanına hakaret soruşturmasının 5237 sayılı kanunun 44. maddesi uyarınca birlikte değerlendirilmesi gerektiği için bozmuştur.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen istinaf ret kararını, sanık hakkındaki cumhurbaşkanına hakaret soruşturmasının 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca birlikte değerlendirilmesi gerektiği için bozmuştur.

Özet: Bir kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan devam eden bir soruşturmanın varlığına dikkat çekilmiştir. Eylemlerin tek olması halinde Türk Ceza Kanununun 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren cumhurbaşkanına hakaret suçunun uygulanıp uygulanmayacağının tespiti için bu soruşturmanın akıbetinin araştırılmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dinlenen tanık beyanlarının taraflı olduğuna, çelişkiler barındırdığına, fazla ceza verildiğine, cezanın ertelenmeme, hükmünde açıklanmasının geri bırakılmama gerekçelerinin yasal olmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, polis memurlarının iddiayı doğrular nitelikteki beyanları, bu beyanların olay ve yakalama tutanağı ile uyumlu olması, sanık lehine olabilecek hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bunların yerinde görülmüş, temel cezanın da alt sınırdan belirlenmiş olması karşısında sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Dosya kapsamından; sanık hakkında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyasının bulunduğunun anlaşılması, Cumhurbaşkanına hakaret suçu ile birlikte kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun işlendiğinin kabulü halinde, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılıp delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.