sigorta şirketinin, rögar kapağına çarpma sonucu hasarlanan aracın sigortalıya ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla kamu kurumuna karşı açtığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası.

Sigorta şirketinin, rögar kapağına çarpma sonucu hasarlanan aracın sigortalıya ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla kamu kurumuna karşı açtığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası.

Özet: Sigorta şirketinin, sigortalısının rögara çarpması sonucu ödediği hasar bedelini, yolun bakımından sorumlu olduğunu iddia ettiği kamu kurumundan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin bu davada, davalı kurum, yol bakımından sorumlu olmadığını, olayda kusur, zarar ve illiyet bağının oluşmadığını ve pasif husumetinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu, iptali ile takibin devamı gerektiğini, müvekkili ... Sigorta tarafından "...

" poliçe numarası ile ...Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plakalı araç "... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi" ile sigortalandığını, 29.08.2020 tarihinde ...plakalı sigortalı aracın ...Sokak istikametinden ... istikametine seyri esnasında No:... önüne geldiğinde yol üzerinde bulunan ... kapağına aracının alt kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, yolun bakımından ve onarımından sorumlu davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 13/c maddesini ihlal ettiğini, müvekkili ... Sigorta, sigortalısının hasarını karşıladığını ve akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine ödenen bedel rücu edildiğini, davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanca işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, arabulucuya başvurma şartı gereği ... Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında ibraz edilen tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, bahsedilen nedenlerden ötürü davalı/borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde seyir halindeyken rögar kapağına çarpan aracın hasar gördüğü beyan edildiğini, müvekkili idarenin ilgili şube Müdürlüğünce verilen cevap belirtilen güzergahta kaza tarihi itibarıyla herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava konusu kazaya yol üzerinde bulunan hangi rögarın sebebiyet verdiğinin tespit edilmesi gerektiğini, zira kaza tespit tutanağı taraflarına tebliğ edilmediğinden tespit tutanağında hangi kapağın kazaya sebebiyet verdiğini ve kapağın hangi kuruma ait olduğu hususlarının tespit raporunda belirtilip belirtilmediği de bilinemediğini, bahsi geçen rögarın hangi kuruluşa ait olduğu belirtilmediğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K md.49’e göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığınıı, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı müvekkili İdare olmadığını, İdarenin eylem ve işlemlerinden doğan bir zararının olmadığını, hukuken sorumluluğu da bulunmadığını, davacının dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığını gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, eğer mahkemece kazanın meydana gelmesinde müvekkili idarenin sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılırsa, BK 52/1 maddesi gereği tazminatın araç sürücüsünün kusuru nazara alınarak tenkisi gerektiğini, ayrıca davacının hasarın oluşmasında kusuru olup olmadığı bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tazminata hükmedildiği takdirde, Borçlar Kanunu 52.madde uyarınca, kusuru oranında tazminatın tenkisi yoluna gidilmesi gerekeceğini, yolların bakım ve onarımından ana arterlerde ...; ana arter bulunmayan yerlerde ise, ilçe belediyesi sorumlu olduğunu, bu durumda dava konusu hasarla alakası bulunmayan müvekkili ... Genel Müdürlüğü’ne husumet düşmeyeceğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, iş bu davada husumetin müvekkil idareye yöneltilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın, müvekkil idare açısından “pasif husumet ”yokluğundan reddi gerekmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kasko poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, fotoğraflar, faturalar, ATK raporu, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın adli trafik bilirkişiye tevdi ile █████/2020 tarihli trafik kazasında kazaya karışan tarafların ihlal ettikleri kurallarda belirtilmek suretiyle kusur durumunun ve husumete ilişkin olarak kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen rögar kapağının hangi kurumun denetim ve gözetimi altında olduğunun tespiti hususunda hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Polis Görevlilerince Tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında, Yolun yapımından ve bakımından sorumlu kuruluşun 13-C (zorunlu nedenlerle meydana gelen arıza... en kısa zamanda ortadan kaldırmak, karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmek) maddesini ihlal ettiği kanaati belirtilmiş olup bu kanaate uyulmuş, ancak ... plakalı aracın sürücüsü ...”'in hakkında beyanda bulunulmadığından, sürücü ile ilgili kanaate uyulmadığı, davalı ... Genel Müdürlüğünün; Karayolları Trafik Kanununun; 10.maddesini ve 13.maddesi ile 14.maddesini ihlal ederek; ...'nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun'un Görev ve Yetkiler başlıklı 2 maddesinin a) fıkrasına göre; dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren rögar kapağının, bakım ve onarım ve yoldaki trafik için güvenli olmasından sorumlu kuruluş olarak, rögar kapağı ile ilgili bozukluk ve eksiklikleri gidermek zorunda olduğu halde; dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 29.08.2023 günü 08.30 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ... Sokak istikametinden ... istikametine seyir halindeyken No:... önüne geldiği esnada yol üzerinde bulunan ... rögar kapağına aracının alt kısımları ile çarpması sonucu ... rögar kapağı kırılarak yerinden çıkmış olup, araç ile birlikte 250 metre ileride bulunan ... önünde durduğu, bu şekilde ... plakalı aracın sol arka lastik ve jant ayrıca aracının alt kısımlarında hasarlar oluşmasıyla, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, trafik kazası meydana gelmeden önce, kazaya sebebiyet veren ve üzerinden araç geçerken rögar kapağının hareketlendiği, ayrıca dava konusu trafik kazasıyla ilgili trafik Polisi görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, aracın alt kısımlarıyla, rögar kapağına çarptığı, çarpmayla beraber aracın altına takılarak 250 metre uzağa aracın altında gittiği, bu şekilde rögar kapağının aracın çarpmasıyla hareketlendiği ve bu durumda rögar kapağının tam sabitlenmediğinin anlaşıldığı, rögar kapağının tam sabitlenmesiyle ilgili eksikliğin giderilmesi için, bakım ile ilgili çalışmaların zamanında yapılmadığı ve aracın geçişi esnasında rögar kapağının, aracın çarpmayla yerinden çıkması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği anlaşıldığından, rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olan ... Genel Müdürlüğünün, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in; Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek, meskun mahalde araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenli le ilgili olan ve Yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, aracın hızını, kullandığı, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, dikkatli ve tedbirli olmak zorunda olduğu halde; dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 29.08.2023 günü 08.30 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ... Sokak istikametinden ... istikametine seyir halindeyken No:40 önüne geldiği esnada yol üzerinde bulunan ... rögar kapağına aracının alt kısımları ile çarpması sonucu ... rögar kapağı kırılarak yerinden çıkmış olup, araç ile birlikte 250 metre ileride bulunan ... önünde durduğu, bu şekilde ... plakalı aracın sol arka lastik ve jant ayrıca aracının alt kısımlarında hasarlar oluşmasıyla, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, fotoğraflardan görüldüğü ve kaza yeri krokisinde çizildiği üzere, yolun iki şeritli olduğu ve diğer şeridi geçme aynı zamanda dikkatli seyretme ile tedbir alma ve şerit değiştirme imkanına sahip olmasına rağmen, meskun mahal şartlarını da dikkate alarak, hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, seyir halindeyken, dikkatli olması gerektiği halde, gereken dikkatini yola vermediği ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, rögar kapağına çarparak kazaya karıştığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna yapılan itirazların kabulüne karar verilerek dosyanın ATK Trafik İhtisas Kuruluna sevki ile hazırlanan █████/2024 tarihli ATK kusur raporunda; Sürücü ...'in kusursuz olduğu, rögar kapağının yol içerisinde kısmen açık vaziyette bulunması, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu bildirilmiştir.

ATK raporuna karşı itirazların kabulüne karar verilerek, dosyanın ATK Genel Kuruluna tevdii ile █████/2020 tarihli trafik kazasında kazaya karışan tarafların ihlal ettikleri kurallarda belirtilmek suretiyle kusur durumunun tespiti için dosya kapsamında alınan █████/2024 tarihli adli trafik bilirkişisi raporu ile █████/2024 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi dosyaya sunulan ve kazandırılan deliller ışığında dosya kapsamı hakkında itirazları karşılar nitelikte gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli hazırlanan █████/2024 tarihli raporda, sürücü ...'in kusursuz olduğu, rögar kapağının yol içerisinde kısmen açık vaziyette bulunması olayın gerçekleşmesinde %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğu bildirilmiştir.

HMK’nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir sigorta hukuku alanında uzman aktüerya/nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; █████/2020 tarihli trafik kazasından dolayı davacı sigorta şirketinde kasko sigortalı bulunan... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen talep edilip edilemeyeceği, rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, rücu edilebilecek ise dava türünün itirazın iptali olduğu da gözetilerek kusur raporu nazara alınarak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden ayrı ayrı tespiti hususunda hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ön raporunda; İtirazın iptali istenen ... 24 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dava ile ilişkili olmadığı, taraflarının ve takibin konusunun uyuşmadığı, bu nedenle icra dosyası incelemesi yapılamadığı bildirilmiştir.

İcra Dosyasının celbi sonrası dosyanın ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi ile hazırlanan █████/2025 tarihli ek raporda; davacı sigorta şirketinin dava dışı kasko sigortalı aracın onarımını yaptırdığı ve onarım firmasına 14.09.2020 tarihinde 13.203,14 TL ödeme yaptığı, TTK 1472 madde kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı tarafın % 75 kusurlu olduğunun kabulü halinde davacının 9.902,35 TL yi rücu edebileceği,bu kusur oranınca icra takibinde talep edilen faizin kabul edilebilir olduğu, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunun kabulü halinde davacının 13.203,14 TL yi rücu edebileceği, bu kusur oranınca icra takibinde talep edilen faizin kabul edilebilir olduğu bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, yazı cevapları, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu, █████/2024 tarihli ATK kusur raporu, █████/2024 tarihli ATK raporu, █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı borçlu tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat istemine ilişkin davada █████/2024 tarihli ATK raporu, █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime elverişli oldukları, bilirkişilerin değerlendirmelerinin tutarlı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle taleple bağlılık ilkesi mucibince mahkememizce █████/2024 tarihli ATK raporu, █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporlarına itibar edilerek █████/2024 tarihli ATK raporu, █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 13.203,14 TL asıl alacak, 1.644,06 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 14.847,20 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının tespiti hususunun yargılamayı gerektirdiği, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olmadığı kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 13.203,14 TL asıl alacak, 1.644,06 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 14.847,20 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.014,21-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 253,56-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 760,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 760,65-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı 8.500,00-TL bilirkişi ücretleri, 11.775,00-TL ATK ücretleri, 1.887,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 23.103,05-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 14.847,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-İcra inkar tazminatı kalemi müddeabihe dahil olmadığından ve ayrıca harçlandırılmadığından reddolunan icra inkar tazminatı talebi yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(17.830,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*