Danıştay, mükellefiyetin resen terkin işlemi yargı kararıyla iptal edilen şirketin kanuni temsilcisine VUK 153/a teminat dayanağı kalmayan ödeme emrini bozdu.
Özet: Dava, kanuni temsilciye yönelik düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir; ödeme emrinin dayanağı olan, Vergi Usul Kanununun 153/a maddesi kapsamında teminat istenilmesine sebep gösterilen asıl borçlu şirketin mükellefiyetinin resen terkin işlemine dair kararın başka bir yargı kararı ile iptal edilmesi ve şirketin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığına dair kanıt bulunmaması nedeniyle ödeme emrinin hukuki dayanağı kalmadığından, ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, asıl borçlu ... Organizasyon İletişim Menajerlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan ... İletişim Organizasyon Menajerlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen teminatın süresinde verilmemesinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştiği ve mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği tespit edilen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Ödeme emri içeriği kamu alacağının temsilcisi olduğu şirketten dolayı ortaya çıkmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında izlenecekler listesinden çıkarıldığı, teminat istenilmesine neden olan şirketin mükellefiyetinin terkinine dair işlemin yargı kararıyla iptal edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında teminat istenilmesine dair işlemin dayanağı olan ... İletişim Organizasyon Menajerlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesine ilişkin işlem, hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı kalmadığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.