Yanlışlıkla havale edilen 300.000 TLnin istirdadı davasında, davalının kabulü üzerine bedelin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi.
Özet: Davacı, web arayüz hatası nedeniyle davalı şirket hesabına yanlışlıkla 300.000 TL havale ettiğini ve davalının parayı iade etmemesi üzerine bu bedelin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesini talep eden bir istirdat davası açmıştır. Davalı taraf ticari kayıtlarında davacıdan alacağı olmadığını beyan ederek davayı kabul etmiş, mahkeme de bu kabul beyanı üzerine davacının talebini yerinde bularak sehven gönderilen 300.000 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve mevcut ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili "... Ticaret" adlı şahıs işletmesiyle beyaz eşya ticareti yaptığını ve dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile sürekli ticari ilişkisinin olduğunu, 17.10.2025 tarihinde müvekkili, ...’ye göndermek istediği 300.000 TL’yi, ...'nın web arayüzündeki bir hata sonucu, eski bir elektrik tedarikçisi olan davalı ... A.Ş. hesabına yanlışlıkla havale ettiğini, hata fark edildiğinde, davalı şirket "hesabın hacizli olduğu" gerekçesiyle parayı iade edemeyeceğini beyan ettiğini, Müvekkilin ticari kayıtlarında davalı şirketle herhangi bir borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olmaması açısından yanlışlıkla gönderilen bedelin davalıya veya davalının alacaklarına he ne suretle olursa olsun üçüncü kişilere ödenmemesi için .... ATM'nin 2025/... D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak bu tutarın güvence altına alınması amacıyla ek olarak bu bedel üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz talep kararı verilmesini, ... A.Ş'nin ... ... Şubesi'nde bulunan ... IBAN numaralı hesabına müvekkil ...-... Ticaret tarafından █████/2025 tarihinde yanlışlıkla gönderilen 300.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına/tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ticari defterlerinde yapılan incelemede davacı taraftan herhangi bir alacak olmadığı tespit edildiğini beyan ederek, davayı kabul ettiğini, karşı taraftan herhangi masraf ve ücreti vekalet talebi olmadığını beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalının banka hesabına 300.000-TL'nin sehven gönderdiği iddiasıyla gönderilen bedelin iadesine ilişkin istirdat davasıdırDavalı vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.Kabul beyanı, HMK,’nun 308 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir.Davanın kabulü, davalının davanın talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK. 308/1).Davanın kabulü, tıpkı davadan feragat gibi davaya son veren taraf işlemlerindendir.Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK. 308/2). Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK. 309/1).Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK. 309/2). Kısmen kabulde, kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir (HMK. 309/3). Kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır (HMK. 309/4). Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK. 310/1). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde kabulün iptali istenebilir (HMK. 311/1).Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.Kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK. 312/1). Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez (HMK. 312/2).Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davalı vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davanın kabulü, davalının Mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup kabulün geçerliliği için kabul beyanının Mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davacının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda davalının kabul beyanı nedeniyle HMK 308-312. Maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmiş, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereği öninceleme duruşma tutanağı imzalanmadan önce dava kabul edildiğinden düzenleme gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiş ve aşağıda yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu 300.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına,2-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın iadesine,3-Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davalı tarafın tarafın ilk celseden önce davayı kabul ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3 olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 4.918,12-TL harcın davacı tarafa iadesine,4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 205,13-TL peşin olmak üzere toplam 820,53-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan 32,50-TL posta giderinden ibaret toplam 32,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran davacıya re'sen iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*