İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi nedeniyle açılan hasımsız kıymetli evrak (çek) iptali davasında bir çekin iptaline, diğerinin ise reddine karar verilmiştir.
Özet: Şirketin uhdesindeyken zayi olduğunu belirttiği iki ayrı çekin iptali talebiyle açılan davada, mahkemece ödeme yasağı konulup ilanların yapılmasına rağmen ilk çekin süresi içinde mahkemeye sunulmaması üzerine 20.000,00 TL bedelli ve 01.03.2024 vade tarihli çekin iptaline karar verilmiş; ancak ikinci çekin keşidecisi tarafından bankaya iptal amacıyla teslim edildiği anlaşılınca 30.000 TL bedelli ve 15.02.2024 vade tarihli bu çek hakkındaki iptal talebi reddedilerek, dava kısmen kabul edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Talep Eden Vekili 02.02.2024 Tarihli Talep Dilekçesinde Özetle; -------- Bankası -------- Şubesine ait -------- seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli, 01.03.2024 vade tarihli, Keşidecisi -------- Şirketi olan çek ve ------- Bankası -------- Şubesine ait -------- seri numaralı, 30.000 TL bedelli, █████/2024 vade tarihli, Keşidecisi --------- Şirketi olan çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybetmiş ve çaldırmış olduğunu, müvekkili tarafından şirket bünyesinde kaybedilerek zayi edildiğini belirterek ------- Bankası -------- Şubesine ait ------- seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli, 01.03.2024 vade tarihli, Keşidecisi --------- Şirketi olan çek ve ------- Bankası-------- Şubesine ait--------seri numaralı, 30.000 TL bedelli, █████/2024 vade tarihli, Keşidecisi -------- Şirketi olan çekin iptaline, dava konusu çekin vadesi gelmemiş olması sebebiyle çeke ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Talebin Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTK’nın 759/1. maddesindeki “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.” ve TTK’nın 764/1. maddesindeki "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklindeki düzenlemelerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine (TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin aslının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan,------ üç defa yayımlanmış (TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde (TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal istemine konu -------- seri numaralı çekin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı (TTK m.759/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak talebin kabulü ile kambiyo senedinin iptaline karar vermek gerekmiştir. Davaya konu -------- Bankası -------- Şubesine ait -------- seri numaralı, 30.000 TL bedelli, █████/2024 vade tarihli, Keşidecisi --------- Şirketi olan çekin bankaya iptal edilmesi amacıyla keşideci tarafından teslim edildiği dosyaya gelen █████/2024 tarihli müzekkere cevabından anlaşılmakla işbu çek yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın kısmen kabulü ile; --------- Bankası -------- Şubesine ait --------- seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli, 01.03.2024 vade tarihli, Keşidecisi ---------- Şirketi olan çekin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı yasanın 764/1. maddesi uyarınca İPTALİNE,2-------- Bankası------- Şubesine ait --------- seri numaralı, 30.000 TL bedelli, █████/2024 vade tarihli, Keşidecisi -------- Şirketi olan çek yönünden talebin reddine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,8 TL'nin talep edenden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,4-Talep sahibi tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,Dair, talep eden davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025