Elektrik dağıtım şirketinin, sigorta poliçesi kapsamındaki araç kazalarıyla altyapısında oluşan zararların tahsili için açtığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası.
Özet: Bir elektrik dağıtım şirketi, sigorta şirketine karşı, sigortaladığı araçların kazalarda elektrik altyapısına verdiği zararları ödemediği iddiasıyla başlattığı icra takiplerine yapılan itirazların iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken; davalı sigorta şirketi ise bazı zararlar için ödeme yapıldığını veya dava öncesi usulüne uygun bir başvuru gelmediğini belirterek savunma yapmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin elektrik dağıtım altyapısı kurma, bağlama, kesme, elektrik dağıtım hattının bakımı ve onarımı, sayaçları takma, okuma, değiştirme ve sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme ve benzeri yetki ve sorumluluğunun bulunduğunu, davalının sigorta şirketi olarak sigorta poliçesi düzenlediği vasıtaların kaza yapması sonucu müvekkiline ait elektrik kablolarına zarar verdiğini, kazaya sebep olan vasıtalara ait sigorta poliçeleri nedeniyle davalının sorumlu olduğu bu hasar ve hasar bedelinin kurum görevlileri tarafından tespit edildikten sonra faturalandırılarak davalıya bildirildiği halde davalı tarafından zarar bedelinin ödenmediğini, zararın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takiplerinde davalı tarafından takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, davalı tarafından-------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası, ------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası, -------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası, --------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası, --------İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası, -------İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası, -------İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyalarına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, --------- plakalı aracın █████/2022 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait aydınlatma direğinde meydana gelen hasarın tazmini için hasar dosyası açıldığını, davacıya █████/2023 tarihinde 5.915,23 TL ödeme yapıldığını, poliçeden doğan sorumluluğun tümüyle yerine getirildiğini,--------- plakalı aracın █████/2024 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, dava öncesinde müvekkiline usule uygun herhangi bir başvuru yapılmadığının tespit edildiğini, -------- plakalı aracın █████/2023 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, dava öncesinde müvekkiline usule uygun herhangi bir başvuru yapılmadığının tespit edildiğini, --------- plakalı aracın █████/2024 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, dava öncesinde müvekkiline usule uygun herhangi bir başvuru yapılmadığının tespit edildiğini,------- plakalı aracın █████/2025 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, █████/2024 tarihli faturaya istinaden davacıya █████/2024 tarihinde 6.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğun tümüyle yerine getirildiğini,-------- plakalı aracın █████/2024 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, dava öncesinde müvekkiline usule uygun herhangi bir başvuru yapılmadığının tespit edildiğini, ------- plakalı aracın █████/2023 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait malzemelerin hasar görmesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğunu, kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, dava öncesinde müvekkiline usule uygun herhangi bir başvuru yapılmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan 7 farklı ilamsız takip başlatıldığını, iş bu dava ile tek bir itirazın iptali davası açıldığını, her bir icra takibinin farklı trafik kazalarına ilişkin olduğunu, olay tarihleri, yerleri ve talep edilen tazminat miktarlarının birbirinden farklı olduğunu, tefrik kararı verilmesini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının icra takibine itirazın üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtikten sonra iş bu davayı açtığını, davanın süresinde açılmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesini, davacı tarafından talep edilen bedelin fahiş olduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan ederek; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan etmiştir.DELİLLER
:--------Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü.Dosyaya █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyaya sunulduğu görüldü.Makine Mühendisi Bilirkişi --------, Elektrik Mühendisi Bilirkişi --------- ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, davalıya-------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştığı █████/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle-------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazası nedeniyledavacının sahibi olduğu emtiada gerçekleşen maddi zararın giderilmesi amacıyla başlatılan --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi,-------- İcra Dairesi'nin-------- Esas sayılı takibi, --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi, ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi, ------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi,------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibi ve -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.050,00 TL asıl alacak ve 221,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.271,83 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın -------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın hususi araç olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği, takibe konu alacak yönünden davalı tarafından davacıya takip sonrası ancak itirazın iptali davası öncesi █████/2024 tarihinde 6.050,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.--------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.464,07 TL asıl alacak, 28,28 KDV alacağı ve 157,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.649,44 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı █████/2022 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2023, takip tarihinin █████/2024 olduğu, takipte yasal faiz talep edildiği, takip tarihinden önce (ve temerrüt gerçekleşmeden) █████/2023 tarihinde 5.464,07 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.-------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.430,80 TL asıl alacak ve 40,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.471,10 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın ----------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın ticari minibüs olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği görülmüştür.-------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 83.893,44 TL asıl alacak ve 2.362,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.256,43 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın ticari kamyon olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği görülmüştür.------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.839,19 TL asıl alacak ve 184,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.023,67 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın hususi araç olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği görülmüştür.------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.746,05 TL asıl alacak ve 284,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.030,07 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın hususi araç olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği görülmüştür.-------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibi incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.024,37 TL asıl alacak ve 225,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.249,67 TL'nin tahsilinin talep edildiği, dava konusu alacağın --------- numaralı zmms poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazasına dayalı olduğu, bu takibe ilişkin olarak davacının davalıya KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024, takip tarihinin █████/2024 olduğu, kazaya konu aracın ticari taksi olduğu, takipte ticari faiz talep edildiği görülmüştür.Davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat (alacağına ilişkin itirazın iptali) davası olduğu, yetkili icra dairelerinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesi atfı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5 ve 16. maddeleri uyarınca davalının yerleşim yeri, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, davacının yerleşim yerinin ---------- olduğu, yine dava konusu yetki itirazına uğramış icra takiplerine konu alacağa ilişkin haksız fiil yerlerinin -------, --------, --------, -------- ve -------- olduğu, mahkememiz yetki çevresi içerisinde bulunduğu kanaatine varıldığından, davalının ------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takibi, ------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi, -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi,-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi ve ----- İcra Dairesi'nin------ Esas sayılı takibindeki icra dairesinin yetkisine itirazlarının reddine karar verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1478 maddesi uyarınca "(1) Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davalı sigorta şirketinin hasarın sigorta poliçeleri kapsamında kalması nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olduğu, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, davalının sigortalıların her bir takibe konu trafik kazaları bakımından olayın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu, mahkememizce de olayın gerçekleşme biçimine göre bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumunun somut olayın gerçeklerine ve hakkaniyete uygun bulunduğu, yine aynı rapor ile davacının maddi hasardan kaynaklanan zararının her bir takip yönünden takiplerde talep edildiği şekilde tespit edildiği, -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi yönünden; takip tarihi ile dava tarihi arasında ödeme yapıldığından TBK 100 uyarınca hesaplama yapılarak dava tarihi itibariyle borç miktarının bulunması gerektiği, yine takibe konu aracın hususi araç olması nedeniyle takipte ticari avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığı, alacağa yasal faiz işleyeceği, buna göre takibe konu alacak bakımından KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024 günü olduğu ve temerrütün sekiz iş günü sonrası █████/2024 tarihinde gerçekleştiği, 6.050,00 TL ana paraya (takipte daha yüksek miktarda faiz talep edildiğinden) ödeme tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 648,43 TL (temerrüt tarihi 24.05.2024 ile 31.05.2024 arasındaki 8 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden, 01.06.2024 ile 08.11.2024 ödeme tarihi arasındaki 160 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır) olduğu, bu sebeple ödeme tarihi itibariyle 648,43 TL alacak bulunduğu, kalan ana para alacağına dava tarihinde kadar işlemiş faiz miktarının 14,50 TL (08.11.2024 ödeme tarihi ile 12.12.2024 dava tarihi arasındaki 34 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır) olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda ödeme yapılması nedeniyle talebin konusuz kaldığı tespit edilmiş ise de, TBK 100 uyarınca dava tarihi itibariyle davacının 648,43 TL asıl alacak ve 14,50 işlemiş faiz olmak üzere toplam 662,93 TL alacağının bulunduğu, fazlaya ilişkin istemin reddinin gerektiği, ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2023 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrütün sekiz iş günü sonrası olan █████/2023 tarihinde gerçekleşeceği, takip tarihinin █████/2024 olduğu, davalı tarafından davacıya █████/2023 (takip ve temerrüt tarihinden önce) 5.464,07 TL ödeme yapıldığı, borcun ifa ile sona erdiği, takipte talep edilebilecek bakiye alacağın bulunmadığı, bu sebeple bu takip yönünden davanın reddinin gerektiği, --------- İcra Dairesi'nin-------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrüt tarihinin sekiz iş günü sonrası olan █████/2024 (resmi tatiller dikkate alınmıştır) günü olduğu, takip tarihinin de █████/2024 günü olduğu, bu sebeple takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, takipte talep edilen ticari avans faiz türünün sigortalı aracın ticari minibüs olması nedeniyle hukuken doğru olduğu, bu nedenlerle bu takip yönünden asıl alacağa yönelik istemin kabulüne, faize ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerektiği, --------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin█████/2024 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrüt tarihinin sekiz iş günü sonrası olan █████/2024 (resmi tatiller dikkate alınmıştır) günü olduğu, takip tarihinin █████/2024 günü olduğu, takipte talep edilen ticari avans faiz türünün sigortalı aracın kamyon olması nedeniyle hukuken doğru olduğu, bu nedenlerle takipte talep edilebilecek faiz miktarının 7.017,74 TL (temerrüt tarihi 27.04.2024 ile 25.06.2024 takip tarihi arasındaki 59 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır) olması gerektiği, takipte talep edilen faiz miktarının daha düşük olması nedeniyle itirazın tümden iptalinin gerektiği,--------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrüt tarihinin sekiz iş günü sonrası olan █████/2024 günü olduğu, takip tarihinin █████/2024 günü olduğu, takipte talep edilen ticari avans faiz türünün sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle hukuken yanlış olduğu, alacağa yasal faiz işleyeceği, bu nedenlerle takipte talep edilebilecek faiz miktarının 181,96 TL (temerrüt tarihi 17.01.2024 ile 01.04.2024 takip tarihi arasındaki 75 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır), takipte talep edilebilecek alacağın 9.839,19 TL asıl alacak ve 181,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.021,15 TL olması gerektiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrüt tarihinin sekiz iş günü sonrası olan █████/2024 günü olduğu, takip tarihinin █████/2024 günü olduğu, takipte talep edilen ticari avans faiz türünün sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle hukuken yanlış olduğu, alacağa yasal faiz işleyeceği, bu nedenlerle takipte talep edilebilecek faiz miktarının 280,13 TL (temerrüt tarihi 01.06.2024 ile 23.07.2024 takip tarihi arasındaki 52 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır), takipte talep edilebilecek alacağın 7.746,05 TL asıl alacak ve 280,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.026,18 TL olması gerektiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, --------- İcra Dairesi'nin-------- Esas sayılı takibi yönünden; KTK 97 uyarınca başvuru tarihinin █████/2024 olduğu, KTK 99 uyarınca temerrüt tarihinin sekiz iş günü sonrası olan █████/2024 günü olduğu, takip tarihinin █████/2024 günü olduğu, takipte talep edilen ticari avans faiz türünün sigortalı aracın ticari taksi olması nedeniyle hukuken doğru olduğu, bu nedenlerle takipte talep edilebilecek faiz miktarının 1.211,09 TL (temerrüt tarihi 14.03.2024 ile 31.03.2024 arasındaki 18 gün için yıllık %44,25 faiz oranı üzerinden, 01.04.2024 ile 03.05.2024 takip tarihi arasındaki 32 gün için yıllık %51,75 faiz oranı üzerinden faiz uygulanmıştır) olması gerektiği, takipte talep edilen faiz miktarının daha düşük olması nedeniyle itirazın tümden iptalinin gerektiği, takibe konu alacakların varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirmesi ve itiraz tarihinde likit/belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere,1a- Davacının -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın (dava tarihi itibariyle) 648,43 TL asıl alacak ve 14,50 işlemiş faiz olmak üzere toplam 662,93 TL yönünden İPTALİNE, takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,1b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,2- Davacının -------- İcra Dairesi'nin--------Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının REDDİNE,3a- Davacının --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın 1.430,80 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,3b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,4a- Davacının ------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,4b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,5a- Davacının-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın 9.839,19 TL asıl alacak ve 181,96 TL işlemiş faiz yönünden İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle bu miktarlar ve yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,5b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,6a- Davacının --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın 7.746,05 TL asıl alacak ve 280,13 TL işlemiş faiz yönünden İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle bu miktarlar ve yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,6b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,7a- Davacının -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine ilişkin itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun anılan takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,7b- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,8-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (124.647,16 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 8.514,64 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 1.889,97 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.624,67 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,9-Davacı tarafça yapılan 2.378,37 TL dava açma masrafı, 87,50 TL vekalet harcı ve 30.052,50 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 32.518,37 TL yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına (124.647,██████.923,93) göre 29.820,52 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,10-Davalı tarafça vekalet harcına ilişkin yapılan 87,50 TL yargılama giderinin ret/dava değeri oranına (11.276,██████.923,93) göre 7,25 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,11-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,12-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (124.647,16 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,13-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (11.276,77 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 11.276,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,14-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/dava değeri oranına (124.647,██████.923,93) göre 3.301,33 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye 298,67 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025