İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı için sigorta şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün değerlendirildiği dava.
Özet: Bu tazminat davasında, kırmızı ışıkta duran davacıya ait araca arkadan çarparak %100 kusurlu olduğu tespit edilen diğer aracın neden olduğu trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmasına rağmen aracın uğradığı değer kaybının tamamen ödenmediği belirtilerek, davacı vekili bakiye reel değer kaybının tahsilini talep etmiş; bilirkişi raporuyla 80.000 TL olarak belirlenen değer kaybının 70.000 TLsinin zaten davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği, kalan 10.000 TLlik tutardan ise sigortacının poliçe limiti dahilinde ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----poliçe numarasıyla ---- plakalı dava dışı ---- sevk ve idaresindeki aracın, --- tarihinde kırmızı ışıkta duran müvekkiline ait ---- plakalı araca arkadan çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davaya konu aracın ------ başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 99.407,93-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar ödemesi nedeniyle poliçe limitinin dolduğunu, ancak araçta meydana gelen değer kaybının tamamen karşılanmadığını beyan ederek şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir-------- yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigortadan ihtiyari mali sigorta poliçesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi ve sigorta hukukunda uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, kazanın oluşmasında trafik seyir ve emniyeti açısından araçlar arasında bulunması gereken güvenli mesafenin bırakılması, mevcut mahalde bulunan ----plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu oluşan kazada ----- plakalı araç ile güvenli ve gerekli bir mesafede bulunmadığını, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi sonucu araçların hasarlanması olarak neticelenen olayın oluşumunda etkenlik/sebebiyet arz ettiği için %100 oranında asli kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının 80.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta firması tarafından 19.03.2024 tarihinde davacı tarafa 70.000,00 TL tutarlı değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bakiye zararın 10.000,00 TL olduğunu, işbu tutarın davalının tanzim ettiği poliçedeki --- teminat limiti kapsamında olduğunu belirtmiştir.Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ---- tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacı yanın aracında hasar meydana gelip gelmediği, geldi ise hasar ve değer kaybı oranlarının ne olduğu, işbu zararın karşılanıp karşılanmadığı, bakiye kalan zarar var ise davalının işbu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.----plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlüdür.------ sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.--------TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalının değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.-------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının----olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının---- olarak tespit edilmiş olup davalı sigortanın----- kapsamında ---ödeme yapıldığı, bakiye--- zarardan --- kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı yanca, davalı sigorta şirketine 23.03.2024 tarihinde değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığı, TTK madde 1427. maddesinde ise sigorta bedelinin rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağı belirtilmiş olduğu, bu kapsamda temerrüt tarihinin ---- olduğu, aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği de kabul edilerek bu cihette karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın KABULÜ ile; ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı yandan tahsiline,2-Alınması gerekli 683,10 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL ve yargılama sırasında yatırılan 171,00 TL ıslah harcın mahsubu ile eksik bakiye 84,50 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin ve yargılama sırasında yatırılan 171,00 TL ıslah harç ile toplamda 1.026,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen 12.096,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025