gümrük idaresinin temyiz talebinin reddi ile kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda olağanüstü zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesi ve eşya müsaderesi kararı.

Gümrük İdaresinin temyiz talebinin reddi ile Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda olağanüstü zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesi ve eşya müsaderesi kararı.

Özet: Temyiz incelemesinde, gümrük kaçağı sigara suçuyla ilgili mahkumiyet kararında, Gümrük İdaresinin doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle temyiz talebi reddedilirken, sanığa atılı suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından kamu davasının düşmesine hükmedilmiş; bununla birlikte, davaya konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiş ve suçta kullanılan aracın sahibine iadesine hükmolunmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasası Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî ret

I. Gümrük İdaresi vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan vekilinin Temyizine Göre Yapılan İncelemede;

Katlan ... ve sanığın temyiz başvuruları yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 10.11.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 33... plakalı aracın üzerindeki şerhi kaldırılarak sahibine İADESİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.