Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma davasında tebligat ve kanun yolu ihtar eksiklikleri nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesini uygun gördü.
Özet: Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, mağdurenin temsil kayyımına usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve kanun yolları ile süreleri hakkında ilgili taraflara (katılan bakanlık ve mağdure vekili) 5271 sayılı CMKnın 295/1. maddesindeki gerekçeli temyiz dilekçesi sunma zorunluluğu uyarısının yapılmadığını tespit ederek, bu eksikliklerin giderilmesi, gerekli tebligatların yapılması ve olası yeni temyiz istemleri hakkında ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine iadesine oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:1. Temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kamu davasına katılan sıfatı ile taraf olan ve kararı temyize hak ve yetkisi bulunan katılan mağdurenin temsil kayyımı olan Mansur Burak'a tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığı, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu kararın temsil kayyımına tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde belirtilen kararın usûlüne uygun şekilde temsil kayyımına tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı ve 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 6/1-e bendi uyarınca anılan 295. maddenin uygulanmaya devam olunduğu nazara alındığında, dilekçelerinde temyiz sebeplerini bildirmeyen katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekiline "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmesi, süresi içinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmeleri hâlinde temyiz dilekçelerinin dava dosyasına eklenmesi ve ileri sürülen temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,Hususlarının ikmalinden sonra dava dosyasının, Dairemize iadesi için, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.