7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık, adli para cezası, denetim süresi ihtaratı ve eşya müsaderesindeki hukuka aykırılıklar nedeniyle bozdu.
Özet: Kaçakçılık suçu nedeniyle verilen mahkûmiyet kararını temyiz incelemesine alan üst mahkeme, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığına dair yeterli araştırma yapılmaması, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği ve kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde infaz edileceğine dair ihtarın eksikliği, ertelenen hapis cezası durumunda denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi veya iyi hal durumundaki sonuçlara ilişkin uyarıların yapılmaması ve kaçak eşyanın tamamının değil yalnızca numune olanlarının müsadere edilmesi gibi hukuki eksiklikler bulunduğunu tespit ederek ilk derece mahkemesinin hükmünü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2021/5 E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Sanığın Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin talimat duruşmasında kurum borcunun hepsini ödediğini ve makbuzlarını esas mahkemesine ibraz edeceğini beyan ettiği, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesince Ankara Yenimahalle Vergi Dairesine müzekkere yazılarak sanık tarafından dosyaya ibraz edilen Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait ödeme makbuz ve belgelerin dava konusu suça ilişkin olup olmadığının sorulduğu ve sanık tarafından yapılan ödemenin bu dosyaya ilişkin olmadığının anlaşılmasıkarşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanığın bu dosyaya ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığının yeniden araştırılarak, bu dosyaya ilişkin ödeme yapmamış olması halinde sanığa yeniden etkin pişmanlık ihtaratı yapılarak suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağının bildirilmesi gerekirken ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,Kabule göre;1. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, sanık hakkında adli para cezası verilen bentte adlî para cezasının ödenmemesi halinde adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğine ve öncelikle kamuya yararlı bir işte çalışma şeklinde infaz edileceğine ilişkin ihtaratın yapılmaması,2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,3.Eşyanın müsaderesi sırasında kaçak sigaraların tamamının müsadere edilmesi gerekirken numune olarak alınan sigaraların müsadere edilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.