T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, küresel piyasa koşulları nedeniyle ekonomik dar boğaza giren önde gelen tekstil makineleri üreticisi şirketin ve kefil ortaklarının hacizleri durdurma, banka bloke ve rehinlerini kaldırma talepli konkordato davası.
Özet: Ekonomik dar boğaz ve tahsilat sürelerinin uzaması nedeniyle ödeme güçlüğü çeken önde gelen bir tekstil makineleri üreticisi şirket ile şirket ortağı ve teminat veren diğer iki gerçek kişi, konkordato talebiyle mahkemeye başvurarak, hem şirketin hem de şahsi varlıklarının haciz riskinden korunması, mevcut ve yeni tüm icra takiplerinin durdurulması, ihtiyati haciz, e-haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılması, banka hesapları üzerindeki blokajların engellenmesi, rehinlerin paraya çevrilmesinin durdurulması, haczedilen araçlar üzerindeki yakalama şerhlerinin kaldırılması, çeklerin arkasına konkordato şerhi işlenmesi ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin durdurulması gibi geniş kapsamlı ihtiyati tedbir kararları talep etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı ..... Tekstil Makineleri Sanayi İthalat İhracat Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ülkemizin önde gelen tekstil makineleri üreticisi firmalarından olduğunu, Robotik Uçlama makinesi, Tam Otomatik Uçlama makinesi, Yarı Otomatik Uçlama makinesi, Zincir-Kordon makinesi, ..... makinesi , İplik Katlama makinesi, İplik Puntalama makinesi, İplik Sarım makinesi, Makara Sarım makinesi üretimleri yaptığını, bunları yerli ve milli sermaye kullanarak oluşturduğunu, bu şekilde ülke ekonosine katma değer sunduğunu, firmanın Türk tekstil sektörünün üretim alanına paha biçilemez katkılar sunduğunu, öyle ki ülkemizin hemen hemen 81 vilayetinde davacının ürettiği veya üretimine katkı sağladığı tekstil makinalarından görmenin mümkün olduğunu ve 12 ülkeye de ihracat yaptığını, ancak davacı şirketin mevcut piyasa koşullarının olağanüstü daralması ve tahsilat sürelerinin uzaması karşısında ekonomik dar boğaza girdiğini ve ödemelerinde güçlük çektiğini, müvekkili şirketin yanı sıra davacılardan .....'ın şirketin ortağı ve banka kredilerinin kefili olduğunu, diğer şirket yetkilisi davacı .....'ın da banka kredilerine teminat gösterilen taşınmazların maliki olduğunu, davacıların İİK. madde 303 hükmüne göre konkordatoya tabi olar alacaklıların olası hukuki girişimleri ile karşı karşıya gelme tehditi altında olduğunu, bu durumun gerçekleşmesi halinde davacı firma haciz riskinden kurtulurken .....' ve ..... şahıs olarak haciz tediti altında kalacak ve ekonomik varlığı tamamen sona ereceğini, bu nedenle davacı gerçek kişiler yönünden konkordato talebinde hukuki yararı bulunduğunu, davacı gerçek kişiler hakkında detaylı bilgilerin konkordato ön projelerinde izah edildiğini beyan ederek, anılan sebeplerle müvekkilleri hakkında 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkili aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e•haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkilineödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkiline iadesine, davacıya ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıa ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıın ilgili banka hesabına davacıın kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıa iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkiline ait çeklerin arkasına konkordato şerhinin işlenmesine, davacı müvekkilinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkiline komiser tayinine, İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlular vekilince süresinde tamamlanması üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı, borçluların talebi gözönüne alınarak borçluya 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği görülmüştür.Geçici komiser toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden borçluların tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, şirkete ait stoklar hesabı altındaki gayrimenkullerin ve binalar hesabı altındaki gayrimenkullerin rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı Mahkememizce onaylanmış ve iflâsa tabi borçlunun, malvarlığının rayiç değerler üzerinden tespitinin yaptırıldığı görülmüştür.Mahkememizce görevlendirilen konkordato komiserleri ....., ..... ile Doç. Dr. ..... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda özetle ; ..... Tekstil Makineleri San. İth. İhr. ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden; Tekstil büküm makineleri ile katlama, bükme, bobine sarma veya çile yapma makinelerinin imalatı faaliyeti bulunduğu; içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle konkordato talep ettiği, şirketin çalışma kabiliyetinin zayıfladığı; personel, demirbaş ve stokları ile mevcut çalışma düzenlerini koruyamadığı, faaliyetlerinde başarılı olamadığı, şirketin kaydi değerlere göre 53.497.935,97 TL, rayiç değerlere göre özkaynaklarının 10.899.878,19 TL olduğu ve hem kaydi hem de rayiç olarak borca batık durumda olmadığı, şirketin Haziran/Temmuz/Ağustos/Eylül 2025 döneminde istihdam ettiği personel sayısı sırasıyla 18, 17, 17 ve 18 kişi olarak tespit edildiği, borçlu şirkete ait stok, makine, tesis, teçhizat, demirbaş ve taşıtlarının rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda Bilirkişi Makine Mühendisi ..... tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda ticari malların rayiç değeri 63.256.312,45 TL, taşıtların rayiç değeri 4.430.000,00 TL, demirbaşların rayiç değeri 1.527.500,00 TL ve makine ve cihazlar 2.965.000,00 TL, Borçlu şirketin gayrimenkullerinin rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda SPK Lisanslı Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...... tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda gayrimenkullerin rayiç değeri 79.800.000,00 TL, Borçlu şirketin marka değerinin rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda bilirkişi Prof. Dr. ...... tarafından yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda marka rayiç değeri 20.360.002,60 TL tespit edildiği, geçici mühlet tarihli (22.07.2025) bilanço ile 30.09.2025 tarihli son bilanço mukayese edildiğinde gerek büyüklükte ve gerekse bilanço kalemlerinin dağılımında önem arz eden bir değişim bulunmadığı, kısa vadeli bazı borçların uzun vadeli hesaplara alınmasından kaynaklı olarak cari oran ve asit-test oranlarının değiştiği, şirketin konkordato revize projesine göre ön projede öngörülen 1 yıllık ödemesiz sürenin 3 aya indirildiği ve Türk lirası cinsinden adi alacaklılara ait 16.096.364,67 TL tutarındaki borçlara yasal faiz ödemesi yapılmasının planlandığı, revize projede alacaklılara yapılacak ödemelerin kaynakları (konkordato kaynakları) ayrıntılı şekilde açıklanmadığı, yalnızca ön projede yer alan sermaye artırım tutarının 9.000.000,00 TL’den 12.000.000,00 TL’ye yükseltildiği belirtildiğini, ayrıca şirket ortağı ......’ a ait İstanbul ili ..... ilçesi ..... parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın satışına ilişkin çalışmalara başlandığı ve bu satıştan elde edilecek gelirin şirkete kaynak olarak ekleneceği, ancak, şirketin sunduğu revize projede borç ödemelerine ilişkin kaynakların teminine dair yeterli açıklama bulunmadığı, ödeme kabiliyetini destekleyecek somut finansman unsurları ortaya konmadığı, kaynak yaratma yolları detaylandırılmadığı, şirketin ön projesinde sunduğu kaynakların dönem başı hazır değerler, faaliyetin devamı ile öngörülen net kar, alacaklardan yapılacak tahsilat, sermaye artışından sağlanacak nakit ve stok (verilen sipariş avansları dahil) olduğu, raporun ilgili bölümlerinde detaylıca anlatıldığı üzere bu kalemlerin birçoğunda kaynak açığı bulunduğu, şirketin mali durumunun iyileşmesinin ve konkordato projesinin kabul ve tasdik ihtimalinin bulunmadığı, revize projede yer alan tedbirlerin gerçekleşmesinin ve Şirketin içinde bulunduğu finansal krizden çıkmasının ihtimal dahilinde olmadığı, bu tedbirlerin borçlunun mali durumunu iyileştirmek için yeterli olmadığı, heyetçe alacaklıların, alacaklarını konkordato mühleti sonunda revize projede öngörülen şekilde tahsil edilmesinin gerçekçi bir ihtimal olmadığı, kesin mühlet dönemi boyunca komiserin onayıyla doğacak bütün borçların ve imtiyazlı alacaklıların alacaklarının ödenebilecek durumda olmadığını, projenin başarıya ulaşma ihtimali görünmediğinden, konkordato durumunda alacaklılara iflasa nazaran daha fazla ödeme yapılması olasılığı bulunmadığı, sonuç olarak, borçlu şirket için hazırlanan konkordato ön ve revize projesinde gösterilen kaynakların borç tasfiyesi için uygun olmadığı, bu kapsamda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali olmadığı, kesin mühlet koşullarının oluşmadığını, davacı ...., konkordato talebinde bulunan ..... Tekstil Makineleri Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nin banka kredi borçlarından ve ciro nedeniyle aval durumunda olduğu çeklerden dolayı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, davacıya ait konkordatoya tabi şahsi borç bulunmadığının beyan edildiğini, borçlu için hazırlanan konkordato ön ve revize projesinde gösterilen kaynakların şirketin borçlarının tasfiyesi için uygun olmadığı, bu kapsamda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali olmadığı, .... bakımından kesin mühlet koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığını, davacı ....., konkordato talebinde bulunan .... Tekstil Makineleri Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nin banka kredi borçlarından ve ciro nedeniyle aval durumunda olduğu çeklerden dolayı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, davacıya ait konkordatoya tabi şahsi borç bulunmadığının beyan edildiğini, borçlu için hazırlanan konkordato ön ve revize projesinde gösterilen kaynakların şirketin borçlarının tasfiyesi için uygun olmadığı, bu kapsamda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali olmadığı ...... bakımından kesin mühlet koşullarının oluşmadığı, kanaatine varıldığı yönünde görüş ve beyanda bulunmuşlardır.Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ve iflâsın açılması ile ilgili durumlar İİK m. 292’de düzenlenmiştir. Hükme göre“a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,c)Borçlu 297’nci maddeye aykırı davranır ve komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse” konkordato talebinin reddine karar verilir.Konkordato, borçlunun mali durumunun iyileştirilmesi amacıyla alacaklılarla uzlaşma yoluna gitmesini sağlayan hukuki bir mekanizmadır. Ancak, konkordato talebinin kabulü belirli kriterlere bağlıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 297. maddesi, konkordato teklifinin başarıya ulaşamayacağı kanaatine varıldığı takdirde mahkemece talebin reddedileceğini düzenlemektedir.Konkordato, ekonomik zorluk içindeki borçluların borçlarını yeniden yapılandırarak ticari hayatlarını sürdürebilmelerini amaçlayan bir hukuki müessesedir. Türk hukukunda konkordato, İİK’nın 285 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Konkordato süreci, borçlunun alacaklılarına karşı ödeme teklifinde bulunması ve bu teklifin mahkeme denetiminde kabul edilmesiyle işlerlik kazanır. Ancak, konkordato teklifinin başarılı bir şekilde sonuçlanması her zaman mümkün değildir. Bu durumda, konkordato talebinin reddi gündeme gelir.İİK’nın 297. maddesi, konkordato sürecinin mahkeme tarafından sıkı bir denetime tabi tutulmasını sağlamaktadır. Maddede yer alan düzenleme şu şekildedir:"Mahkeme, konkordatonun başarıya ulaşamayacağı kanaatine varırsa, konkordato talebini reddeder."Bu düzenleme, alacaklıların haklarının korunması ve borçlunun kötü niyetli girişimlerde bulunmasını engellemek için getirilmiştir. Mahkemenin konkordato talebini reddetmesi, borçlunun mali durumu, ödeme tekliflerinin gerçekçiliği ve konkordato teklifinin uygulanabilirliği gibi unsurların değerlendirilmesi sonucunda yapılır.Konkordato talebinin başarısız olacağına ilişkin karar verilirken dikkate alınması gereken temel unsurlar şunlardır:a)Mali Durumun Değerlendirilmesi
: Borçlunun finansal durumu, konkordato teklifinin uygulanabilirliği açısından belirleyicidir. Mahkeme, borçlunun ödeme gücünü ve ekonomik planını ayrıntılı şekilde incelemelidir.b)Alacaklıların Menfaatleri
: Konkordato teklifinin, alacaklıların haklarını ciddi şekilde zedeleyip zedelemediği değerlendirilir. Teklifin alacaklılar açısından makul olması gerekir.c)Bağımsız Denetim,konkordato komiserleri ve Bilirkişi Raporları: Mahkeme, borçlunun mali durumu hakkında bağımsız denetçiler ve bilirkişiler ile komiserler tarafından tarafından hazırlanan raporlardan yararlanır. Bu raporlar, konkordato talebinin başarısız olup olmayacağını belirlemede önemli bir rol oynar.d)Borçlunun İyi Niyeti
: Borçlunun konkordato talebindeki samimiyeti, talebin kabulü için temel unsurlardan biridir. Kötü niyetin tespiti, talebin reddine yol açar.İİK m. 297, konkordato sürecinin başarısız olmasını önlemeyi ve borçlunun kötü niyetli girişimlerini engellemeyi amaçlayan önemli bir düzenlemedir. Mahkemenin, konkordato talebini değerlendirirken borçlunun mali durumu, teklifin uygulanabilirliği ve alacaklıların menfaatlerini kapsamlı bir şekilde incelemesi gerekmektedir. Konkordato talebinin başarı şansı bulunmadığı takdirde reddedilmesi, alacaklıların korunması açısından büyük önem taşımaktadır.Kesin mühlet için borçlunun yeniden yapılandırmanın makul bir başarı şansı bulunduğunu en azından olgusal olarak inandırıcı kılması (Glaubhaftmachung) ve alacaklıların menfaatlerinin korunduğunu gösterebilmesi gerekir. Yalın bir ödeme güçlüğü veya soyut iyileşme temennileri yeterli değildir.Yukarıda yapılan genel açıklamalardan sonra borçluların konkordatoya ilişkin ilkeler çerçevesinde mühletin devam edip etmeyeceğine ilişkin değerlendirme yapıldığında;......Tekstil Makineleri Sanayi, İthalat, İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği, özellikle büküm makineleri ile katlama, bükme, bobine sarma ve çile yapma makinelerinin imalatını gerçekleştirdiği, ancak içinde bulunduğu finansal darboğaz nedeniyle konkordato talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.Şirketin çalışma gücünün zayıfladığı, personel sayısında azalma yaşandığı, demirbaş ve stok yapısının korunamadığı, mevcut organizasyonel düzenin bozulduğu ve faaliyetlerinde arzu edilen düzeyde başarı sağlanamadığı tespit edilmiştir.Şirketin kaydi verilere göre özkaynak tutarının 53.497.935,97 TL, rayiç değerlere (aktiflerin muhtemel satış fiyatı esasına göre) göre özkaynaklarının ise 10.899.878,19 TL olduğu, bu haliyle hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık bir durumda bulunmadığı belirlenmiştir.Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2025 dönemlerinde şirketin istihdam ettiği personel sayısının sırasıyla 18, 17, 17 ve 18 kişi olduğu tespit edilmiştir.Borçlu şirkete ait stok, makine, tesis, teçhizat, demirbaş ve taşıtların rayiç değerlerinin belirlenmesi amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişi ..... tarafından 29.09.2025 tarihli rapor düzenlenmiş olup, bu rapora göre ticari malların rayiç değeri 63.256.312,45 TL, taşıtların rayiç değeri 4.430.000,00 TL, demirbaşların rayiç değeri 1.527.500,00 TL, makine ve cihazların rayiç değeri 2.965.000,00 TL olarak belirlenmiştir.Borçlu şirkete ait gayrimenkullerin rayiç değerleri, SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı ..... tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde 11.08.2025 tarihli raporla 79.800.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.Ayrıca, şirketin marka değerine ilişkin olarak Prof. Dr. ...... tarafından hazırlanan 21.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda, marka rayiç değerinin 20.360.002,60 TL olduğu saptanmıştır.22.07.2025 tarihli geçici mühlet bilançosu ile 30.09.2025 tarihli son bilanço karşılaştırıldığında, gerek bilanço büyüklüğü gerekse bilanço kalemlerinin dağılımı bakımından önemli bir farklılık bulunmadığı, yalnızca kısa vadeli bazı borçların uzun vadeli hesaplara aktarılması nedeniyle cari oran ve asit-test oranlarında değişim meydana geldiği görülmüştür.Şirketin revize konkordato projesinde, ön projede öngörülen bir yıllık ödemesiz sürenin üç aya indirildiği ve Türk Lirası cinsinden adi alacaklılara ait 16.096.364,67 TL tutarındaki borçlara yasal faiz ödemesi yapılmasının planlandığı belirtilmiştir.Bununla birlikte, revize projede alacaklılara yapılacak ödemelerin hangi kaynaklardan karşılanacağı hususunda yeterli açıklama yapılmadığı, konkordato kaynaklarının ayrıntılı biçimde gösterilmediği anlaşılmıştır. Sadece, ön projede yer alan sermaye artırımı tutarının 9.000.000,00 TL’den 12.000.000,00 TL’ye çıkarıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca şirket ortağı .....’a ait, İstanbul ili ..... ilçesi ..... parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın satışına ilişkin çalışmalara başlandığı, bu satıştan elde edilecek gelirin şirkete kaynak olarak aktarılmasının planlandığı belirtilmiştir. Ancak, borçlu tarafından sunulan revize projede, borç ödemelerine ilişkin kaynakların teminine dair yeterli açıklama bulunmadığı, ödeme kabiliyetini destekleyecek somut finansman unsurlarının ortaya konulmadığı ve kaynak yaratma yollarının detaylandırılmadığı görülmüştür.Şirketin ön projede öngördüğü kaynakların dönem başı hazır değerlerden, faaliyetlerin devamı sonucu elde edilmesi beklenen net kârdan, alacak tahsilatlarından, sermaye artışından sağlanacak nakitten ve stoklardan (verilen sipariş avansları dâhil) oluştuğu; ancak bu kalemlerin birçoğunda kaynak açığı bulunduğu ve finansman ihtiyacının karşılanamadığı anlaşılmıştır.Şirketin mali yapısının iyileşmesinin mümkün olmadığı, konkordato projesinin kabul edilip tasdik edilme olasılığı bulunmamaktadır. Revize projede öngörülen tedbirlerin gerçekleşmesinin ve şirketin içinde bulunduğu finansal krizden çıkmasının ihtimal dahilinde olmadığı, söz konusu tedbirlerin borçlunun mali durumunu iyileştirmek için yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.Borçlu şirketin alacaklıların alacaklarını konkordato mühleti sonunda revize projede öngörülen biçimde tahsil etmelerinin gerçekçi bir olasılık taşımadığı,kesin mühlet dönemi boyunca komiser onayıyla doğacak tüm borçların ve imtiyazlı alacaklıların alacaklarının ödenebilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.Bu kapsamda, projenin başarıya ulaşmasının mümkün görünmediği, konkordato halinde alacaklılara iflas hâline göre daha fazla ödeme yapılması olasılığının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.İcra ve İflâs Kanunu’nun 289. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, mahkemenin kesin mühlet verebilmesi için borçlunun sunduğu konkordato projesinin makul bir başarı ihtimali taşıması gerekmektedir. Bu bağlamda başarı ihtimali, sadece borçlunun iyi niyetli olması veya borçlarını ödemeye istekli olmasıyla değil; aynı zamanda somut, hesaplanabilir, kaynakları belirli ve uygulanabilir bir ödeme planı sunmasıyla ilgilidir. Öğretide bu husus, “konkordato projesinin hukuken değil, fiilen uygulanabilir olması gerektiği” şeklinde ifade edilmektedir (Uyar, Talih, İcra ve İflas Hukuku, Cilt II, s. 765).Nitekim mahkemece yapılacak değerlendirme, konkordato mühleti boyunca borçlunun faaliyetlerine, nakit akışına, kaynak yaratma kabiliyetine ve planın gerçekçiliğine bakılarak yapılmalıdır. Konkordatonun başarı ihtimali, geçmiş verilerle desteklenen bir ön görü değilse, soyut öngörülere dayanan beyanlar yeterli kabul edilemez. Zira öğretide de belirtildiği üzere, “herhangi bir mali disipline dayanmayan projeksiyonlar üzerinden başarıya ulaşma varsayımı kabul edilemez” (Kuru, Baki, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, s. 1045).Sonuç itibarıyla, borçlu şirket için hazırlanan konkordato ön projesi ve revize projesinde gösterilen kaynakların borç tasfiyesi bakımından yeterli olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı ve kesin mühlet koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından borçlu şirket hakkında verilen geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı ....., borçlu ..... Tekstil Makineleri Sanayi, İthalat, İhracat ve Ticaret Limited Şirketi’nin banka kredi borçlarından ve ciro işlemleri nedeniyle aval verdiği çeklerden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşımaktadır. Davacıya ait konkordatoya tabi herhangi bir şahsi borç bulunmamaktadır..Borçlu şirket için düzenlenen konkordato ön projesi ve revize projede belirtilen kaynakların borçların tasfiyesi bakımından uygun olmadığı, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı değerlendirilmiş; .....'ın da projesinin başarısı şirketin başarısına bağlı bulunduğundan bu borçlu yönünden de kesin mühlet koşullarının oluşmadığı belirlendiğinden borçlu ..... hakkında verilen geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı ....., borçlu şirketin banka kredi borçlarından ve ciro nedeniyle aval konumunda bulunduğu çeklerden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadır. Davacıya ait konkordatoya tabi nitelikte şahsi bir borç bulunmamaktadır.Borçlu şirket için hazırlanan konkordato ön projesi ve revize projesinde gösterilen kaynakların şirketin borçlarını tasfiye etmesi bakımından elverişli olmadığı, bu çerçevede konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle kendi projesinin başarısı şirketin başarısına bağlı olan .... bakımından da kesin mühlet koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından bu kişi hakkında da verilen geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Borçlular İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı davacı (borçlu) .... TEKSTİL MAKİNELERİ SANAYİ İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, davacı (borçlu) .... (T.C. NO ....) ile davacı (borçlu) ..... (T.C. NO .....) hakkında Mahkememizce verilen geçici mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,2-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,3-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,4-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,5-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,6-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,7-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacılar tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere borçlular vekili, ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım alacaklılar vekillerinin yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ....¸e-imzalıdırÜye ......¸e-imzalıdırÜye ......¸e-imzalıdırKatip ........¸e-imzalıdır