antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde bir müvekkilin trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının davalılardan müteselsilen tazmini talepli haksız fiil davası.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde bir müvekkilin trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının davalılardan müteselsilen tazmini talepli haksız fiil davası.

Özet: Davacı, davalının sevk ve idaresindeki aracın kendi aracına arkadan çarpmasıyla meydana gelen zincirleme trafik kazasında ağır hasar alan aracının onarımı sonrası oluşan değer kaybı ile aracını kullanamadığı süreye ilişkin mahrumiyet bedelinin, olayda %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği davalı sürücüden ve sigorta şirketinden müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ederken; davalı sigorta şirketi ise yetki itirazında bulunarak, aracın geçmiş hasarı nedeniyle değer kaybı oluşmadığını, talebin reddini ve sürücünün tam kusurlu olmadığı iddiasını ileri sürmüştür.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... ... tarihinde, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... Bulvarı üzerinden ... kavşağı istikametine giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek, müvekkiline ait olan ve müvekkilinin kullandığı ... plakalı otomobile arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle müvekkilinin de önündeki başka bir araca çarpması sonucunda zincirleme şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kazada müvekkilin otomobilinde ağır hasar oluştuğunu, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere kazada müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmayıp tamamen %100 oranında müvekkilinin otomobiline arkadan çarpan davalı ... ... kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ... plakalı otomobilin tamir işlemi tamamlandıktan sonra satılmış, ancak hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğundan piyasa değerinin daha altında bir fiyata satıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından dolayı kazaya sebep olan aracın sürücüsü malik ve işleteni olan davalı ... ... ile KTK Zorunlu Trafik Sigorta poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen sorumlu olduğu açık olduğunu, yine müvekklinin aracın bakım ve onarım görerek kullanılamadığı süreye ilişkin araç mahrumiyeti zararından davalı ... ... sorumlu olduğunu, trafik kazasından sonra, müvekkili tarafından zararlarının karşılanması için davalı ... ... kullandığı otomobilin KTK Zorunlu Trafik Sigorta poliçe sorumlusu ... Sigorta A.Ş'ye ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, , ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkilinin aracındaki hasarı, kısmen tamir ettirilerek ve kısmen tamir bedeli ödenerek karşılandığını ancak müvekkilinin araçtaki değer kaybından oluşan zararı giderilmediğini, yine diğer davalı ... ... tarafından da müvekkilinin araçtaki değer kaybından oluşan zararı ve aracın bakım ve onarım görerek kullanılamadığı süreye ilişkin araç mahrumiyeti zararı giderilmediğini, aracın sürücüsü, sahibi ve işleteni olan davalı ... ... , araçta meydana gelen hasarın tamirinden de sigorta şirketi ile müteselsilen sorumlu olduğundan, aracın tamiri için gereken parçaların geç gönderilmesi nedeniyle tamir süresinin uzamasından dolayı meydana gelen araç mahrumiyeti zararının tümünden sorumlu olduğunu, müvekkili adına davalılar aleyhine ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosuna Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak anlaşmaya varılamamış, Anlaşamadıklarına dair ... tarihinde Son tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle ... tarihinde davalı ... ... kullandığı otomobille müvekkile ait ... plakalı otomobile çarpması nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tespit edildiğinde değeri arttırılmak üzere -şimdilik- ... TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden sigortaya müracaat tarihinden itibaren, davalı ... ... yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkile verilmesine, yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tespit edildiğinde değeri arttırılmak üzere -şimdilik- ... TL araç mahrumiyeti tazminatının olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ... tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebliğ yapılmış davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK madde 6. “Genel yetkili mahkeme; davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir” şeklinde düzenleme yapıldığını, işbu dava da "Yetkili Mahkeme”, müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, değer kaybı hesaplanırken her halükarda aracın geçmiş hasar sorgulaması yapılması gerektiğini, aracın ... tarihinde geçmiş hasarı olduğu tespit edildiğini ve bu sebeple değer kaybı ödemesi yapılmadığını, ancak, maalesef pratikte birçok bilirkişi tarafından geçmiş hasar sorgulaması ihmal edildiğini, bu durum, müvekkili şirketin hak kaybına uğramasına neden olabileceği gibi, başvuran taraf için de sebepsiz zenginleşmeye yol açabileceğini, bu nedenlerle yetkiye ilişkin itirazlarının doğrultusunda davanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, araçta değer kaybı oluşmadığından değer kaybı talebinin reddini, her hâlükârda araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda değer kaybı bedeline ilişkin hesaplamanın ZMSS Genel Şartlara göre yapılmasını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasının reddini, araç mahrumiyet bedeli talebinin ZMS teminatı dahilinde olmadığından ilgili zarardan sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı, davacının faize ilişkin taleplerinin reddini, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurunuzdaki davaya görev yönünden itiraz etiklerini Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar aracın ticari araç mı hususi araç mı olduğu anlaşılmasa da her iki tarafın ruhsat bilgilerine bakılacak olursa araçların şahıs üzerine kayıtlı olduğu anlaşılacağını, Kaza tespit tutanağında görüleceği üzere somut olayda davalı müvekkili ... ili ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinden ... Kavşağı istikametine seyri esnasında ... önüne geldiğinde nizami bir şekilde ilerlerken, davacıya ait ... plakalı aracın çarpmasından dolayı ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Olay anında panikle imzalamış olduğu kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağından hazırlanan kanaat beyanında somut delillere dayanılmamış yeterli inceleme yapılmadığını, herhangi bir fren izi gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı hususunda tutanağa beyan dahi geçilmediğini, atfedilen Karayolları Trafik Kanun'nun ihlallerle alakalı herhangi bir bilgi geçilmediğini, davalı müvekkilinin kusuru yoksa davacının talebi olan araçtan yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacak ya da davalı müvekkilinin tazminat sorumluluğu kusuru oranında olacağını, tüm bu hususların tespiti amacıyla kaza mahallinde keşif yapılmasını ve kusur bilirkişi tarafından alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, sonuç itibariyle, davacı tarafından açılan işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, görülmekte olan davanın öncelikle usulden, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine karar verilmesini, Kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkeme aksi kanaatte olması halinde; olay mahallinde yapılacak olan keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda kusur tespiti yapılması , aracın hasarının kaç gün onarım gerektirdiğinin tespiti neticesinde kusur oranına göre tazminatın belirlenmesi gerektiğini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı Sigorta Şirketinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... Plaka sayılı araca ait ZMSS poliçesi ve hasar dosyası ile varsa hasar bedeli ve değer kaybı bedeli adları altında yapılan ödemelere ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plaka sayılı aracın tüm tramer kayıtları, ... ve ... Plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları, ... Yetkili Servisi'ne ve ... Firmasından dava konusu trafik kazası olayı nedeniyle ... plakalı aracın ne kadar süre tamirde kaldığı, yapılan tamire ilişkin tüm bilgi ve belgeler celbedilmiş incelenmiştin

Davacı tanıkları ... ... ve ... ... ' nın beyanları huzurda dinlenilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen 1 adli trafikçi, bir sigorta ekspertizi ve 1 oto-alım satım uzmanından oluşacak heyete tevdi edilerek, kusur durumu ( ayrıca oransal olarak belirlemek suretiyle ), değer kaybı ( davacıya ait aracın önceki kazalarında almış olduğu hasarlar da irdelenerek ) , aracın makul onarım süresi ve araç mahrumiyetine ilişkin rapor tanzim etmeleri istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuşlardır

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak arttırmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... ... 'a ait olan ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, tamamen %100 oranında davacının otomobiline arkadan çarpan davalı ... ... kusurlu olduğu belirtilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu ... plakalı aracın arkadan aldığı darbe sonucu hasarlandığı, kusur oranlarının değer kaybının ... TL ve dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edildiği belirtilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ... .- TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... .-TL olacağı belirtilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini .... -TL'ye yükseltilmiştir.

Tüm bu nedenlerle, ... -TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden (sigorta poliçesi ... -TL ile sınırlı olmak üzere); davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... -TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

-... -TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden (sigorta poliçesi ... -TL ile sınırlı olmak üzere); davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-.... -TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında yapılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı . ..,... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.

█████/2025

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır