danıştay onuncu dairesi, pandemi ve ekonomik belirsizlikler nedeniyle iptal edilen faaliyet izninin iadesi talebinin zımnen reddine ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararı onadı.

Danıştay Onuncu Dairesi, pandemi ve ekonomik belirsizlikler nedeniyle iptal edilen faaliyet izninin iadesi talebinin zımnen reddine ilişkin istinaf başvurusunu reddeden kararı onadı.

Özet: Bir şirket, pandemi ve ekonomik belirsizlikler nedeniyle aksayan sermaye artırımı sürecine rağmen gerekli sermayeyi temin ettiğini ileri sürerek, iptal edilen faaliyet izninin geri verilmesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali için açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin ret kararlarını temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, davacının faaliyet izninin geri verilmesi başvurusunun zımnen reddi işlemini iptal etme talebini reddeden alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek, şirketin temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Tic. A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı Şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararı ile iptal edilen faaliyet izninin geri verilmesi talebiyle yaptığı ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, pandemi dönemi ve ekonomik belirsizlikler nedeniyle şirketin aktifinde bulunan taşınmazların satışı ve icra-yargı aşamasındaki alacakların tahsilinde aksamalar yaşandığı, sermaye artırımı için gerekli kaynağı temin ettiğini göstermesine rağmen sürenin uzatılmadığı, █████/2022 tarihinde gerekli sermayenin şirket hesabına aktarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.