İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde uluslararası deniz yolu taşımacılığında gecikme, gümrük ve grev kaynaklı ürün kaybı nedeniyle 56.280 USD alacak davası.
Özet: Bu dava, Türkiyeden Kanadaya deniz yoluyla gönderilen ve varış noktasına ulaştırılamayarak zayi olan 56.280 USD değerindeki ticari ürünlerin bedelinin tazmini amacıyla açılmış bir alacak talebine ilişkindir; davacı, kargo şirketinin taahhüt ettiği sürede teslimatı gerçekleştirememesi ve ürünlerin son kullanma tarihinin geçerek kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle zarara uğradığını belirtirken, davalı kargo şirketi ise deniz taşımacılığına ilişkin görevli mahkemenin farklı olduğunu, sevkiyatın liman grevi ve rotanın değişmesi sonucu ABDye yönlendirildiğini ve davacının gerekli gümrük belgelerini sağlamaması nedeniyle ürünlerin gümrükten geçemediğini savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında 4900.000 kg'lık 56.280,00-USD değerindeki "..." davalı ... kargo şirketi aracılığıyla İzmir'den Kanada'ya gönderilmek üzere 2 Eylül 2024 tarihinde kargolandığını, davalı şirket yetkilileri müvekkiline gönderinin 40 güne kadar alıcıya teslim edileceği yönünde bilgi verdiğini, davalı şirket politikası gereğince de mal teslim süreleri 40 günü aşmayacak şekilde düzenlendiğini ve müvekkili de bu nedenle kısa son kullanma tarihli mallarını davalı aracılığıyla taşıtmaya karar verdiğini, fakat davalı şirket tarafından planlanan şekilde yurtdışı sevkiyat gerçekleştirilemediğini, yaşanan bu kaybın armatörün davalı şirketin bilgisi dışında rota değiştirmesinden kaynaklandığı tarafımıza iletildiğini, müvekkili bahsi geçen sevkiyatın yapılamaması nedeniyle gerek gönderilmesi istenen "..." son tüketim tarihi geçerek zayi olduğunu, gerek müvekkili şirket alıcı şirket olan ... Ltd. Şirketine karşı itibar ve kaybı yaşadığını, gerekse iadesi mümkün olmayan bu ürünlerin bertaraf edilme ve depolama bedellerinin tarafına yükletilmesi tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davamızın kabulüne, davalı ...Kargo şirketi tarafından taşıma esnasında gönderinin kaybolması ve alıcı ... Ltd. Şirketine tarafından teslim alınmayan ürünün bedeli olan 56.280,00-USD tutarın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz bedeli ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen taşıma, deniz taşıması olmakla, görevli Mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, bu nedenle görevliksiz sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturanın okunamadığını, taşıtanın / gönderenin, gönderi alıcısı adına keşide ettiği fatura / invoice/ proforma fatura, taşıyıcıyı ilgilendiren bir belge olmadığını, proforma fatura / invoice, taşınan gönderi içeriği ürünün, Türkiye gümrüğünden geçirilmesi ve varış ülkesi gümrüğünden geçirilebilmesi gümrük işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli olan bir belge olduğunu, taşıma ile ilgili olmadığını, Kanada / Toronto'da limana yanaşıldığında, liman çalışanlarının grevi sebebiyle gemideki yük tahliye edilemediğini, gemi ve içindeki yük, ABD'nin New York şehrine yönlendirildiğini, taşınan yük ile ilgili veteriner raporu, varış ülkesi Kanada ile ilgili olduğu için, ABD ile ilgili olmadığı için ABD gümrük yetkilileri, yükü limana sokmamış ve el koyarak, ABD'ye girişine ilişkin veteriner raporu istediklerini, bu husus, davacı gönderene taşıtana iletilmiş, ancak gerekli belge gönderilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın konusu, deniz taşımacılığı olmakla, görevli mahkeme, denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLER
:Davacı yan delil olarak
: Sevk İrsaliyesi, Müvekkili Şirkete Ait Ticari Defterler, Davalı Şirket tarafından sevkiyat sürecinde kusurlu olduklarına dair gönderilen mail, Arabuluculuk Son Tutanağı, Müvekkil Şirketin ... Ltd. Şirketine Kesmiş Olduğu E-Arşiv Fatura, Tanık Beyanları, Keşif, bilirkişi, yemin, her türlü yasal delillere dayanmıştır.Davalı yan delil olarak; FİİLİ taşıyıcı ... firması tarafından tanzim olunan ..., Müvekkil şirket tarafından düzenlenen taşıma belgeleri, Taşıma ile ilgili olarak taraflarca düzenlenen diğer taşıma belgeleri ve ekleri, Davacı taşıtan şirketin, gönderi alıcısına düzenlediği PROFORMA FATURA ve ekleri, Müvekkil şirket ile fiili taşıyıcı arasında ve davacı şirket arasında yapılan MAİL yazışmaları, Bilirkişi incelemesi, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Gerektiğinde tanık beyanı, Yemin, İsticvap ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Dava, davacı tarafın taşıma esnasında kaybolan yükün zayi nedeniyle alacak talebine ilişkindir.Eldeki davanın alacak talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin █████/2025 tarihli 1 nolu celse duruşmasında; "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, delillerimizi sunmak için süre talep ederiz, dava konusu taşımaya konu taşınan eşyalar deniz yoluyla taşındığı esnada kaybolmuştur..." şeklinde beyanda bulunduğu, davalı tarafında taşıma işinin deniz yolu ile yapıldığını savunduğu, taşıma senedinin sunulduğu anlaşılmış olup, davaya konu taşıma işinin deniz yoluyla yapıldığı ve uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığı ve bu davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesince (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) bakılması gerektiği görülmekle görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ██████████ Esas-████████ Karar sayılı kararı, █████████-7671 E-K sayılı kararı ile ████████-5496 E-K sayılı kararları).H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) olduğunun tespitine,3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. █████/2025Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA