Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, sanık ve katılan vekili temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair ağır ceza mahkemesi hükümlerini oy birliğiyle onamıştır; kararda, katılanlar vekilinin daha ağır ceza ve vekalet ücreti talebi ile sanık müdafiinin mağdurenin intikam duygusuyla hareket ettiği, sanığı yaşı konusunda yanılttığı ve suç vasfının değişmesi gerektiği yönündeki iddiaları reddedilmiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfları ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, .... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanık hakkında daha fazla cezaya ve katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, katılan mağdurenin sanıkla arasındaki duygusal arkadaşlık sona erdiği için intikam duygusuyla hareket ettiğine, katılan mağdurenin sanığa kendisini on altı yaşında tanıttığına ve sanığın da sosyal medya hesabında bu şekilde gördüğü bilgilere itimat ederek duygusal arkadaşlıkta bulunduğuna, suç vasfının değişmesi gerekeceğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.