İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybedilen çeklerin iptali ve ödeme yasağı talepli davada davacının feragati üzerine talebin reddi ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararı.
Özet: Talep eden vekili, toplam 1.315.000,00 TL bedelli iki adet çekin kaybolduğunu belirterek, yetkisiz tahsilat riskine karşı öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve devamında çeklerin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, başlangıçta ödeme yasağı kararı vermiş; ancak talep eden vekilinin yargılama sürecinde talebinden feragat etmesi üzerine, feragat hükümleri gereğince bu talep reddedilmiş, daha önce uygulanan ödeme yasağı tedbirinin derhal kaldırılmasına karar verilmiş, yargılama harçları ve giderleri hususunda ilgili düzenlemeler yapılmıştır. Bu karar, başvuranın talebinden vazgeçmesiyle davanın sona erdiğini ve alınan tedbirin kaldırıldığını göstermektedir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████TALEP
:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))TALEP TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA DİLEKÇESİ
:Talep eden vekili dava dilekçesinde; ... Şubesi' ne ait, Keşidecisi ... ... olan, █████/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 315.000,00 TL bedelli ve ... Şubesi' ne ait, Keşidecisi ... ... ... olan, █████/2025 keşide tarihli, 86899 seri numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin zayii olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle ivedilikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla, çeklerin tarihinin 30.09.2025 olması nedeniyle ivedilikle ... Bankası ... ... şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, daha sonrasında dava konusu edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Talep; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.Talep konusu çekler ortaya çıktığından talep eden vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak için kesin süre verilmiş ise de bu süre dava açılmadığı gibi, talep eden vekili █████/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığa son veren bir taraf işlemi olduğu, talep eden vekilinin bu hususta özel yetkisinin de bulunduğu ve artık tedbirin devamında talep eden yönünden korunmaya değer hukuki bir yarar kalmadığı anlaşılmakla, talebin feragat nedeniyle reddine, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin de kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,2-Mahkememizin █████/2025 tarihli üç nolu ara kararı ile talep konusu çeklere yönelik konulan ödeme yasağına ilişkin tedbirlerin derhal kaldırılmasına,3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 205,13 TL ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,27-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,4-Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep eden yan üzerine bırakılmasına,5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır