Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanık hakkında müstehcenlik ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarında zamanaşımıyla düşme; çocuğun cinsel istismarı suçunda ise yetersiz delille mahkumiyetin bozulmasına hükmetti.
Özet: Yapılan temyiz incelemesinde, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen müstehcenlik ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle bozulup kamu davaları düşürülmüş, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet ise cezalandırmaya yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş; kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, müstehcenlik, sağlık için tehlikeli madde teminiHÜKÜMLER
: Beraat, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurlara yönelik müstehcenlik; katılan mağdure ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama; katılan mağdure ...'e yönelik sağlık için tehlikeli madde temini suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurlara yönelik müstehcenlik; katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, kasten yaralama suçundan ise adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan mağdure ...'e yönelik sağlık için tehlikeli madde temini suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan ...'nin Temyiz İsteğiÖzetle, sanık hakkında verilen ceza ve indirim sebeplerinin hukuka aykırı olduğundan, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure...'e Yönelik Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini, Katılan Mağdurlara Yönelik Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 226/1-a ve 194/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. Müstehcenlik suçu açısından 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.3. Sağlık için tehlikeli madde temini suçu açısından ise 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.05.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenKatılan mağdurenin aşamalardaki sanığın kendisine dokunmadığına yönelik beyanları, katılan ...'nin görgüye dayalı bilgisinin olmaması, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ...'nin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini, Katılan Mağdurlara Yönelik Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.