Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ağır ceza mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizini esastan reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığa verilen mahkumiyet kararları, sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığı, mağdurenin sadece kucağa alındığı ve ifadelerin çelişkili olduğu yönündeki iddiaları ile katılan vekilinin usul ve kanuna aykırılık temyiz taleplerine rağmen, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, iddia ve savunmaların delillerle yeterince tartışılması, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle bozma ilamına rağmen Mahkemece teşdit uygulandığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, sanığın da kabulünde olduğu üzere yalnızca eylemi gerçekleştirmek için katılan mağdureyi koltuk altlarından tutarak kucağına alması eyleminin olduğuna, eylemin ne şekilde gerçekleştiğine dair katılan mağdure ve katılan ...’nun ifadelerinin kısmen de olsa çeliştiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.