kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucu, sanık müdafiinin süresiz temyiz isteminin reddi ve katılan vekilinin itirazlarının reddedilerek hükmün onanması.

Kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucu, sanık müdafiinin süresiz temyiz isteminin reddi ve katılan vekilinin itirazlarının reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi, yasal süresinden sonra yapıldığı tespit edildiğinden oy birliğiyle reddedilmiş; katılan vekilinin temyiz istemi ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandığı ve eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin reddedilerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık müdafiin temyiz isteminin süresinde olmadığı katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Duruşmada hazır bulunan sanık müdafiin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 19.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede ise;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.