Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından beraatle sonuçlanan yargılamada istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen beraat kararı, katılan vekilinin itirazları üzerine istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmıştır; bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık leh ve aleyhindeki tüm kanıtların ilk derece mahkemesince incelendiği, beraat hükmüne dayanak teşkil eden takdirin ve istinaf mahkemesinin ret kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, tehditHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaEK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiİcrai davranışla görevi kötüye kullanma ve tehdit suçlarından yapılan yargılamada sanığın eylemlerinin irtikap suçuna vücut verdiğine, sanık lehine olan delillerin değerlendirmeye alınıp, aleyhine olan delillerin değerlendirilmediğine, tanıklardan birinin beyanına neden üstünlük tanındığının açıklanmadığına, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen kararda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.