Yargıtay, davalı erkeğin emeklilik sonrası ev geçimini aksatması ve psikolojik yardım almaktan kaçınması nedeniyle reddedilen boşanma davasında kadının haklılığını kabul ederek kararı bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, davacı kadının açtığı boşanma davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararını ve istinafın bu kararı onamasını hatalı bularak bozmuştur; zira dosyadaki deliller ve müşterek çocuğun beyanları ile sağlık raporları, davalı erkeğin emeklilik sonrası ev geçimiyle yeterince ilgilenmeyip psikolojik rahatsızlığına rağmen tedavi almaktan kaçınarak birlik görevlerini ihmal ettiğini, bunun da evlilik birliğini temelden sarsan ve devamına imkan vermeyen bir geçimsizlik yarattığını açıkça ortaya koymuş, bu nedenle kadının boşanma talebinin kabulü gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ
: BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Denizli 2. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Davacı kadın tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince tanık beyanlarının bir kısmının taraflardan duyumu aktarıma ilişkin olup bir kısım tanık beyanlarının ise geçimsizliği kabule elverişli beyanlar niteliğinde olmadığı, davalıdan kaynaklanan geçimsizlik nedenlerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyanın yapılan incelemesi ve toplanan delillerden davacı kadının dava ve cevaba cevap dilekçelerinde erkeğin emekli olduktan sonra evin geçimiyle yeterli düzeyde ilgilenmediği ve psikolojik durumundaki kötüleşmeye rağmen psikolojik yardım almaktan kaçındığı vakıalarına dayandığı, dosyada tanık olarak dinlenen müşterek çocuğun 06.04.2021 tarihinde talimat yoluyla alınan beyanında annesinin evin yükünü daha çok üstlenmeye başladığını, babasının psikolojik durumunun iyi olmamasını fark etmeleri üzerine kendisine psikolojik yardım almasını teklif ettiklerini ancak babasının yardım almak istemediğini ifade ettiği görülmüştür. Dosya içeriğindeki tedavi evrakları, sağlık kurulu raporları ve davacı kadının iddialarını doğrular nitelikteki tanık beyanından davacı erkeğin psikolojik rahatsızlığa rağmen tedaviden kaçındığı ve evin geçimini daha çok kadına bırakarak birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Böylece taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve evliliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Davacı kadın boşanma davası açmakta haklıdır. O halde kadının boşanma davasının kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.KARAR
:Açıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.09.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.