yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda kaba sözlerin onur ve şerefi rencide edici nitelikte olmadığını ve ceza miktarında hesap hatası bulunduğunu belirterek mahkumiyet hükmünü bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda kaba sözlerin onur ve şerefi rencide edici nitelikte olmadığını ve ceza miktarında hesap hatası bulunduğunu belirterek mahkumiyet hükmünü bozdu.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, sanığın muhataba yönelik ifade ettiği sözlerin kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp yalnızca kaba söz niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığını belirterek, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle verilen mahkumiyet hükmünü hukuka aykırı bulmuş ve ayrıca adli para cezasının hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, 04.05.2023 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; sözlerin hakaret niteliğinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılana yönelik ifade ettiği ve mahkemece hakaret olduğu kabul edilen sözün; muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması esnasında yapılan hesap hatası sonucu uygulamaya göre sonuç adli para cezasının "7.080 TL" yerine "7.600 TL" olarak fazla belirlenmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2025 tarihinde karar verildi.