İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde, yüklenici firmanın gerçekleştirdiği mağaza inşaat ve dekorasyon işleri bedelinin tahsiline ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası.
Özet: Bu dava, davacı yüklenicinin bir ticari mağazanın inşaat ve dekorasyon işlerini içeren eser sözleşmesi kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve hatta ek talepleri tamamladığını, davalı işveren tarafından 2.799.963,00 TLlik faturanın haksız yere iade edilerek ödeme yapılmadığını iddia edip, faaliyete geçen mağazaya rağmen ödenmeyen bakiye alacağı olan 1.500.000,00 TLnin ticari faiziyle tahsilini talep etmesi; davalının ise işlerin mevzuata uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı, bunun idari hukuki ihtilaflara yol açtığı gerekçesiyle faturayı iade ettiğini savunarak davanın reddini istemesiyle ortaya çıkan, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan AlacakDAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2025DAVA
:Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile karşı taraf .... A.ş arasında yapılan 01.10.2021 tarihli yüklenici sözleşmesi ile sözleşmeye konu ... ait; depolama, üretim, satış, teknik servis ve sair fonksiyonları olan ve ... adresinde yer alan taşınmazın, mağazanın inşaat ve dekorasyon işlerinin müvekkili firma tarafından eksiksiz olarak tamamlandığını, müvekkili şirket ile yapılan iş karşılığında mutabık kalınan bedelden KDV dahil 2.799.963,00 TL için 24.08.2022 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalı tarafından kötü niyetle ile iş bu faturayı .... Noterliğinin 01.09.2022 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itirazi kayıtla iade ettiğini, müvekkili şirketin ... ... ... Ürün. A.ş. ile yaptığı anlaşmaya istinaden ... Şubesi Mağazasına , mimari işler , mekanik işleri , elektrik işleri, mobilya işleri, asansör ve armatür olmak üzere toplamda altı kalem iş ve imalat yaptığını, belirtilen iş ve imalatların ayrıntılı dökümünün dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu yüklenici sözleşmesinde yer aldığını ayrıca sözleşme dışında da davalının ek talepleri olan imalat ve montaj işlerinin de müvekkili tarafından yapıldığını, yukarıda açıkladığı tüm hizmetlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yapıldığını, hatta davalının talebi doğrultusunda ek imalatların da yerine getirildiğini ancak müvekkilinin tüm bu hizmetlerine istinaden düzenlenen ... numaralı 2.799.963,00 TL lik ödemenin davalı tarafından yapılmadığını, davalıya ait ... Şubesinin teslim tarihinden itibaren aktif olarak faaliyete başladığını, dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu video linkleri ve görüntülerinde bu hususun anlaşılacağını, davalı yanın şubesinin faaliyetine başlamasına rağmen müvekkilinin ödemesini ısrarla yapmadığını belirterek dilekçesinin sonuç kısmında şimdilik 1.500.000,00-TL bakiye alacaklarının davalıdan ticari faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa tensip zaptı ve eklerinin ilgili meşruhatı ile birlikte e tebligat adresine █████/2022 tarihinde tebliğ olduğu, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı hususu mahkememizin █████/2023 tarihli ara kararı ile tespit edilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağının tahsiline ilişkindir.Deliller ; Yüklenici sözleşmesi, faturalar, hakediş raporları, fotoğraflar, zorunlu arabuluculuk tutanağı, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi.Uyuşmazlık noktaları; davacı yüklenice ile davalı iş veren arasında imzalanmış eser sözlşemesi kapsamında davacının davalıdan ödenmemiş alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.Davalı tarafça dosyaya sunulan beyan dilekçesi incelendiğinde, davacının yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, müvekkili şirketi hala idari merciler nezdinde hukuki ihtilaflar ile karşı karşıya kaldığını, zira davacının mevzuata uygun şekilde, işleri tamamlamadığını, idare mahkemesinde de müvekkili hakkında yürüyen davalar olduğunu, davacı tarafından gönderilen 2.799.963,00TL bedelli faturanın noter ihtarnamesi ile iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi incelendiğinde davacıdan ana yüklenici, davalıdan iş veren olarak bahsedildiği, Sözleşme'nin Konusu başlıklı 2.maddesinde, "İşbu Sözleşme'nin konusunu ... depolama, üretim, satış, teknik servis ve sair fonksiyonları olan ve ... Mah. ... Sok. No: 9 34295 Küçükçekmece/ İstanbul adresinde yer alan taşınmaz ("Mağaza") bünyesinde gerçekleştirilecek olan ve detaylarına işbu Sözleşme'nin ayrılmaz bir eki olan Proje Detayları (EK-1) ekinde yer verilen inşaat, imalat, tadilat, elektrik, mekanik altyapı ve tesisat işlerinin birim fiyat usulü ile Ana Yüklenici tarafından yapılarak, tüm fonksiyonları ile kullanılır ve çalışır, idari yükümlülükleri tamamlanmış, ...'ın ticari faaliyetlerine hazır şekilde ... teslim edilmesi (bundan böyle hepsi birlikte “İş” olarak anılacaktır.) ve bu kapsamda Taraflar'ın karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi oluşturmaktadır." denildiği, sözleşmenin 4.4.maddesinde hakedişlerin birim fiyat bazında düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme bedeli başlıklı 6.maddesinde ; "Sözleşme konusu İşler'in ve İşler kapsamında kullanılacak her türlü malzeme, sevkiyat, Ekip çalıştırılması ve her ne ad altında olursa olsun sair masraf ve gerekli tutarların tümünü kapsamak üzere toplamda 6.600.000,00 TL + KDV (“Sözleşme Bedeli”) yaklaşık maliyet hesaplanmıştır. İşbu Sözleşme birim fiyat bazlı anahtar teslim sözleşme olup hak edişlerin yapılmasında ve İşler'e dair aşamaların gerçekleşmesinde imalat miktarı birim fiyat tablosunda ilgili birim fiyatıyla çarpılarak hesaplanacak işbu sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplama ve ödeme yapılacaktır. İş'in mahiyeti gereği imalat miktarında ... talebiyle ve/veya Ana yüklenici önerisinin ... tarafından onaylanmasıyla arttırma ve azaltma yapılabilir." denildiği, maddenin devamında sözleşme bedelinin %30'unun işin teslimi ile %50'sinin Pursantaj hesabı yapılınca , %20'sinin ise kesin kabul akabinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı tespit edilmiştir. Sözleşme eki olarak proje detayları , birim fiyatlı metraj tablosu gizlilik sözleşmesi , KVKK sözleşmesinin olduğu ve sözleşme eklerinin dava dilekçesi ekinde yer aldığı yine dava dilekçesi ekinde davacı tarafından davalıya kesilen faturaların eklendiği görülmüştür.Sözleşmenin 6.maddesinde ödemelerin yapılacağı, banka şubesi ve hesap numarası bildirildiğinden mahkememizce söz konusu bankaya müzekkere yazılarak, davalı tarafından davacıya banka kanalı ile yapılan ödemeler istenilmiş , ... Bankası tarafından söz konusu müzekkeremize cevaben ödemeye ilişkin ekstre gönderilmiştir.Davalı vekili █████/2023 tarihli beyan dilekçesinde , geçici veya kesin kabulü ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını bildirmiştir.Taraflarca sunulan deliller toplandıktan sonra dava konusu yerde mahkememizce bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenerek, davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığının tespiti hususunda bilirkişilerden rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.█████/2024 tarihli heyet raporu incelendiğinde, davacı tarafından yapılan kesin hesaplar başlığı altında verilen tabloda, KDV dahil hakediş bedelinin 10.955.970,78TL olarak belirlendiği, bu kapsamda davacı tarafından davalıya 5 adet fatura karşılığında 8.156.007,78TL bedelli fatura kesildiği, kalan alacak miktarının KDV dahil 2.799.963,00TL olduğunun davacı tarafından hazırlanan belgelerden anlaşıldığının rapora geçirildiği, raporun diğer sayfalarında sözleşme ve eklerinin dökümünün yapıldığı, sözleşme de mobilya keşif özeti toplam bedelinin KDV hariç 942.232,65TL olduğunun, davacı tarafından sunulan listede ki hakediş toplam bedelinin ise 1.161.064,29TL olduğunu, keşifte yapılan inceleme neticesinde, davacının listesinde yer almasına karşın toplam KDV hariç 110.959,12TL bedelli ürünün davalının taşınmazında mevcut olmadığını, KDV hariç 32.403,89TL bedelli ürünün ise listedeki tanımları ile kısmın örtüşmediğini, bu nedenle bu ürün bedelinden %15 nefaset kesintisi yapılması gerektiğini, böylelikle 110.959,12 TL + %15 nefaset kesintisi miktarı olan 4.860,58TL toplamı olan 115.819,07TL'nin söz konusu miktardan düşülmesi halinde tarafların kaşe ve imza /paraflarının mevcut olmadığı şeklinde oluşturulan listenin esas alınması halinde KDV hariç 1.045.244,59TL davacının mobilya işlerine istinaden hakediş alacağı olduğunu, taraflarca kabul edildiği beyan olunan █████/2021 tarihli sözleşmenin eki olarak sunulan , tarafların kaşe ve imza /parafının bulunduğu, KDV hariç toplam 942.232,65TL bedelli mobilya keşif özeti olarak sunulan listeye göre, 942.232,65TL - 85.730,38TL = 86.502,27TL KDV hariç davacının mobilya işlerine istinaden hakedişlerinin oluştuğunu, asansör işleri karşılığında 677.588,51TL , elektrik işleri kapsamında 1.409.189,35TL, mekanik işler kapsamında 1.338.029,68TL , armatür kapsamında 194.388,62TL , mimari işler kapsamında 4.309.794,41TL olmak üzere toplam KDV hariç 8.785.492,84TL alacağının olduğunu, KDV dahil alacak miktarının 10.366.881,55TL olup bundan davalı tarafından yapılan ödeme miktarı olan 8.156.007,78TL düşüldüğünde , davacının KDV dahil 2.210.873,77TL alacağının bulunduğunu bildirdikleri görülmüştür.Taraf vekillerince rapora karşı itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Davalı tarafından ileri sürülen İdare Mahkemelerine ait dosyalar ile CBS ile yürütülen soruşturma dosyaları UYAP üzerinden istenilerek , dosya içerisine bıkarılmıştır.Bilirkişilerden itirazlar doğrultusunda ayrıca İdare Mahkemelerine ait dosyalar ve Savcılık tarafından yürütülen soruşturma dosyaları da irdelenerek ek rapor istenilmiş , bilirkişiler tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli ek rapor incelendiğinde, itirazların tek tek değerlendirildiği ancak kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığının bildirildiği görülmüştür.Davacı tarafça dosyaya ıslah dilekçesi sunulmuş ve dava değeri 2.210.873,77TL'ye çıkartılmıştır.Toplanan tüm deliller, mahkememizce yapılan keşif akabinde alınan rapor dikkate alınarak davacının davalıdan KDV dahil 2.210.873,77TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından bu miktarın 1.500.000,00TL'sinin dava tarihinden kalan kısmını ise ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının kabulü ile, 2.210.873,77 TL'nin (bu miktarın 1.500.000,00 TL'sine dava tarihi olan █████/2022 kalan kısmına da ıslah tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek) değişen oranda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 327.522,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacı tarafından peşin yatırılan 37.756,25TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 92,20TL ilk masraf, 35.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.200,00TL keşif araç ücreti, 1.274,90TL keşif harcı, 2.604,25TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 40.171,35TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine resen iadesine,7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,8-Bu dava sebebiyle 151.024,78TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (başta 25.616,25TL + ıslah ile 12.140,00TL =) 37.756,25TL'nin mahsubu ile kalan 113.268,53TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ..¸e-imzalıdır.