Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/3e aykırılık ve fazla ceza tayini nedeniyle hükmü bozarak karşı oy ile karara bağladı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası temyize gelmesi üzerine Yargıtay, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşılması ve böylece fazla ceza tayin edilmesinin Anayasanın 138/1 ile TCKnın 61/1, 61/3 ve 3/1 maddelerine aykırılık teşkil ettiğini tespit etmiş, bu nedenle hükmün bozulmasına oy çokluğuyla karar vermiştir; muhalif üye ise sanığın örgüt içerisindeki konumu dikkate alındığında temel cezanın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. - ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul 33. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. - ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK’nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun’un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilip, TCK’nın 61/3 üncü maddesine muhalefet edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy çokluğuyla Üye ...’nın muhalefeti ile karar verildi.KARŞI OYSayın çoğunluğun;“Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak;Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK’nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun’un 3/1 inci maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilip, TCK’nın 61/3 üncü maddesine muhalefet edilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,” gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir.İncelenen dosya kapsamından;Somut uyuşmazlığı oluşturan tartışmanın konusunu; “sanığın örgüt hiyerarşisi içerisindeki konumuna uygun şekilde temel cezanın belirlenip belirlenmediği” hususu oluşturmaktadır.Somut olay irdelendiğinde;Dosya kapsamına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre; sanığın örgüt içerisindeki konumu, örgütsel faaliyetlerinin niteliği ve yoğunluğu nazara alındığında, mahkemenin temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.