Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden, banka kredi ve taşıt rehni teminatlı icra takibine itirazın iptali davasında davalının itirazdan feragatiyle davanın konusuz kalması kararı.
Özet: Banka tarafından kredi ve taşıt rehni sözleşmelerinden kaynaklanan 220.000 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, yargılama sürecinde davalının icra takibine yaptığı itirazdan feragat etmesi üzerine dava konusuz kaldığından, mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususunda davanın konusuz kalması durumuna ilişkin yasal düzenlemeler uyarınca değerlendirme yapmıştır.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ......DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile ... arasında █████/2015 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından tanınan haklar çerçevesinde alacağa muacceliyet verildiğini, .... Noterliği'nin █████/2020 tarih ve ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile bankaları arasında imzalanan █████/2014 tarihli taşıt rehni sözleşmesine dayanılarak borçlu hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde toplam 220.000,00 TL nakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini, borçlu, vekili aracılığı ile icra dairesine sunduğu █████/2021 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin durmasına karar verdiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.YARGILAMA USULÜ
:█████/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 220.000,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki ihtilafın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacı vekili tarafından █████/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile bankaları arasında imzalanan █████/2014 tarihli taşıt rehni sözleşmesine dayanılarak, davalı hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalı vekilinin █████/2022 tarihli dilekçesi ile borca itirazdan feragat ettiğini bildirdiğini, bu itibarla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava konusu Adana 13. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasının incelemesinde davalının █████/2022 tarihinde icra dosyasındaki itirazından feragat ettiği anlaşılmıştır.HMK 331. maddede esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup 1. fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerekir. Bunu belirleyebilmek için gerekli delillerin toplanması gerektiğinden gerekli araştırma ve inceleme yapılmıştır.Vekalet ücreti yönünden ise AAÜT'nde özel düzenleme bulunmakta olup tarifenin 6. maddesine göre anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.Somut olayda; davalının dava konusu icra takibindeki itirazından feragat ederek davanın konusuz kalması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR :1-Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.657,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.576,35 TL'nin karar kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine,3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yapılan 7 tebligat gideri 161,50 TL, 1 müzekkere gideri 9,00 TL, 2 bilirkişi ücreti 1.650,00 TL olmak üzere toplam 1.820,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır