Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın hukuka aykırı delil ve savunma hakkı kısıtlaması itirazlarını reddedip katılan vekilinin itirazlarıyla birlikte oybirliğiyle onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz incelemesine tabi tutmuş; sanık müdafiinin hukuka aykırı delil elde edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı iddiaları ile katılan vekilinin ceza miktarının azlığına dair itirazlarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, tüm iddia ve savunmaların değerlendirilerek eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, vicdani kanaatin dosyadaki bilgilerle uyumlu olduğu ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, her iki tarafın temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek yerel mahkemenin mahkumiyet kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan ...'a karşı değişik zamanlarda zorla vajinal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, temel cezanın ve zincirleme suç artırımının alt sınırdan yapıldığına, vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, hukuka aykırı ele geçirilen telefondan elde edilen fotoğrafların hükme esas alındığına, müdafii olmadan alınan beyanın hükme esas alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.10.2025 tarihinde karar verildi.