kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile kaçak eşya müsaderesi kararının, yargıtay tarafından yasal madde hataları düzeltilerek onanmasına dair içtihat.

Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile kaçak eşya müsaderesi kararının, Yargıtay tarafından yasal madde hataları düzeltilerek onanmasına dair içtihat.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve kaçak eşyanın müsaderesi kararı, katılan vekilinin temyizi üzerine incelenmiş olup, yargılama sürecinde esas ve usul yönünden bir aykırılık tespit edilmemiştir; ancak takdiri indirim ve müsadereye ilişkin kanun maddelerinin yanlış belirtilmesi sebebiyle Yargıtayca yapılan düzeltmelerle, hükmün esasına dokunulmadan ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

KARAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün takdiri indirime ilişkin paragrafından ''5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi'' ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi, eşya müsaderesine ilişkin bölümden "TCK'nın 54. maddesi" ibaresinin çıkarılması, yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.