işverenin servis aracında yaşanan trafik kazasının iş kazası olarak tespiti talebinin reddedilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

İşverenin servis aracında yaşanan trafik kazasının iş kazası olarak tespiti talebinin reddedilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.

Özet: Bir çalışanın, işverenin servis aracı olduğu belirtilen bir araçta seyahat ederken geçirdiği trafik kazasının iş kazası olarak kabul edilmesi yönündeki talebiyle açtığı dava, hem ilk derece hem de istinaf mahkemelerince reddedilmiş; Yüksek Mahkeme ise Bölge Adliye Mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bularak, çalışanın temyiz başvurusunu reddetmiş ve iş kazası tespiti isteminin kabul görmediği yönündeki alt mahkeme kararlarını nihai olarak onamıştır.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bolu İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ... Alışveriş Merkezindeki mağazasında sigortalı olarak çalışmakta iken 16.04.2016 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunurken sürücünün aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucunda kazanın gerçekleştiğini, aracın işyerinin servisi niteliğinde olduğunu belirterek dava konusu olayın iş kazası olarak tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir

II.CEVAP

1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın raddine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, iş kazası tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.