boşanma davasında istinafa başvurmayan tarafın kusur, iştirak nafakası ve maddi tazminat taleplerinde temyiz hakkı bulunmadığına dair içtihat.

Boşanma davasında istinafa başvurmayan tarafın kusur, iştirak nafakası ve maddi tazminat taleplerinde temyiz hakkı bulunmadığına dair içtihat.

Özet: Boşanma davasında, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyerek yalnızca davalı erkeğin istinaf başvurusu sonucu oluşan bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyize giden davacı kadının, kendi lehine olmayan veya istinaf etmediği hususlardaki kusur belirlemesi, iştirak nafakası ve maddi tazminat miktarına dair temyiz talepleri, istinaf hakkını kullanmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; davalı erkeğin tüm ve davacı kadının reddedilmeyen diğer itirazları incelenerek bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilip onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA TÜRÜ

: Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gölcük 1. Aile Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve diğer yıllar için artış uygulanmaması, maddî tazminat miktarı ve manevî tazminat talebinin reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî tazminat ve miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Davalı erkeğin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince kadın yararına hükmedilen manevi tazminat yönünden erkek lehine kabul edilmiş, erkeğin sair istinaf istemleri ise esastan reddedilmiştir. Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan kadının, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, manevi tazminat talebi dışındaki kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve diğer yıllar için artış uygulanmaması ile maddi tazminat miktarı yönlerinden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı kadın vekilinin manevi tazminat talebi dışındaki kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve diğer yıllar için artış uygulanmaması ile maddi tazminat miktarı yönlerinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı kadın vekilinin kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve diğer yıllar için artış uygulanmaması ile maddi tazminat miktarı yönlerinden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin ise reddedilen yön dışındaki diğer temyiz itirazlarına gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.