yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda adli para cezasının hatalı hesaplanmasının düzeltilerek onanması kararı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda adli para cezasının hatalı hesaplanmasının düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin önceki kesinleşmiş mahkumiyeti nedeniyle sonraki yerel mahkeme kararının yok hükmünde sayıldığı, diğer sanık hakkında ise yargılama sürecinin usule uygun olduğu ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit görüldüğü belirtilerek, 1 yıl 3 ay hapis cezası yanında belirlenen adlî para cezasının 2 gün yerine 1 gün ve 40 TL yerine 20 TL olarak hatalı hesaplandığı tespit edilmiş, bu hata Yargıtay tarafından düzeltilerek hüküm, yeni bir yargılamaya gerek kalmaksızın, adlî para cezası miktarı yönünden düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında 23.05.2014 tarihinde verilen ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı mahkûmiyet kararının 10.07.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin 18.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu haliyle Yerel Mahkemece sanık ... hakkında kurulan 18.10.2021 tarihli ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı hukukî değerden yoksun yok hükmünde kabul edilerek, temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

Sanık ... müdafiin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri gereği hesaplanan 1 yıl 3 ay hapis ve 2 gün karşılığı adlî para cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılması esnasında gün karşılığı adlî para cezasının 1 gün yerine 2 gün olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 5. fıkrasındaki ''2 GÜN'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 GÜN'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 7. fıkrasındaki ''2 GÜN'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 GÜN'' ve ''40-TL'' ibaresi çıkarılarak yerine "20-TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. fıkrasındaki ''40-TL'' ibaresi çıkarılarak yerine ''20-TL" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.