Tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespiti istemiyle açılan davada, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanması.
Özet: Davacı tarafından belirli tarihler arasındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebiyle açılan davanın, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilip, davalı kurumun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; uyuşmazlığın tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının tarafların iddia ve savunmaları, belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine uygun olduğu, yargılama ve ispat kuralları ile gerekçelerin yerinde görülerek, bozmayı gerektirecek nitelikte bir durum bulunmadığı gerekçesiyle onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI
: 2023/8 E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 31.01.1998-17.12.2003 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; davalı Kurum aleyhine işbu davanın açılmış olmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalı aleyhine açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesini. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuş ve talep etmiş olduğu görülmüştür.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından kanuni nizam ve ölçülere uygun olarak yapılan işlemler, müvekkil Kuruma bildirilen bilgiler ışığında yapıldığını, davacı hakkında yürütülen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık teşkil edecek bir durum olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.